МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр
К разделу "Евреи и христианство"Критика книги П. Полонского
"Евреи и христианство"Юрий Табак,
редактор сайта Иудейско-христианские отношенияПо-существу, ничего неправильного в книжке нет. Можно долго углубляться в частности: сложнее, наверное, дело обстоит с "алмой" и "бетулой"; "око за око" воспринималось и буквально тоже, а не только как "мера за меру"; есть резкие пассажи в традиции относительно врагов, вполне близкие "ненависти", мессианские представления были гораздо сложнее в конце эпохи Второго храма, чем представленные а книжке (например, концепция двух мессий, страдающего мессии и пр.), христианские концепции очень разнятся и много сложнее, чем представлены у вас и т.д. Но это все не суть важно.
Важнее другое. В самом названии вашей книжки содержится некое ограничение адресованности, терминологическая неясность. Дело в том, что на самом-то деле не существует какого-то единого христианства. Ведь, например, для значительного числа нынешних протестантских теологов тринитарная идея, идея богочеловечества и пр. потеряли свою актуальность или радикально трансформированы. Если вы посмотрите десятки современных академических христианских комментариев, то от того, что вы критикуете и опровергаете, христиане давно отказались: христологические мотивы в Танахе, "исполнение" пророчеств и т.д. У них вообще нет никакого миссионерского пыла, да и религиозного, по существу. Их герменевтика опирается на научные принципы, а не на религиозные. Да и с иудаизмом проблемы. Например, реформисты ведь тоже относят себя к иудаизму, но религиозная идеология-то их принципиально иная. Далее, иудаизм 1-го века новой эры - это бульон, в котором варилось все что угодно. Саддукеи, ессеи с их идеологией, резко отличной от идеологии позднейшего магистрального иудаизма, потом караимы - это иудаизм? А почему тогда иерусалимская иудеохристианская община, которая никак не отделяла себя от "иудаизма" - это не иудаизм? Что есть маргинальность, не выходящая за пределы, и каковы критерии уже не маргинальности, а выхода за пределы? Наконец, исторически христианство решительно менялось. Та же иерусалимская община мало чего общего имеет с нынешней Церковью. А много ли общего между нынешними православными и либеральными протестантами?
Иначе говоря, кто от кого что отстаивает в вашей книге?
Я представляю в качестве адресатов вашей книги скорее российских малосведущих евреев, которым подкинули брошюры американские евангелики или "евреи за Иисуса". В этом смысле книжка может определенно сыграть положительную роль, разбив общие первичные мифы.
От Пинхаса Полонского:
Я совершенно согласен с этой критикой, и, конечно, гораздо лучше нам было бы перейти от борьбы с миссионерством к серьезному диалогу. Но, к сожалению, проблема миссионерства пока не исчезла, и простые книжки, рассчитанные на людей, недостаточно знакомых с материалом, тоже пока еще необходимы.