К оглавлению "Рав А.И.Кук- создатель философии религиозного сионизма"Пинхас Полонский
Проблема религиозной терпимости в учении рава Кука
(Данная статья в некоторых моментах параллельна статье Программа эволюции иудаизма в Учении рава Кука, и излагает ту же концепцию в другой формулировке. Однако, некоторые моменты даны в данной статье более развернуто, и поэтому мы приводим в нашем сайте также и ее.)
1. Определение понятия терпимость в учении Рава Кука 2. Терпимость на примере отношения к атеизму- важность сомнений 3. Терпимость на примере отношения к нерелигиозному сионизму и универсальному космополитизму 4. Терпимость по отношению к нерелигиозному сионизму 5. Терпимость как основа единства народа 6. Рав Кук о современном поколении
1. Определение понятия терпимость в учении Рава Кука
Философия Рава Кука в отношении терпимости основана на том, что поскольку еврейский народ- это воплощение Всевышнего на Земле, т.е. реализация Божественного потенциала, то всякое общественное движение, в котором участвуют много евреев, является безусловно hитгалут Элокит, т.е. проявлением Божественной истины. Поэтому, говорит Рав Кук, следует рассмотреть любое общественное движение, в котором участвуют много евреев, как имеющее Божественную искру (даже если по виду это антирелигиозное или антиеврейское учение) и, таким образом, признать, что идеи, лежащие в основе этого движения, имеют определенное позитивное содержание.1)
Более того: мы должны признать, что сам факт существования этого движения свидетельствует, что эта Божественная искра (которая, конечно, в источнике присутствует в иудаизме) в реальном сегодняшнем иудаизме недостаточно хорошо представлена, она в нем не развита, и поэтому появляются такие посторонние течения, которые, имея внутри себя эту искру, с помощью нее захватывают еврейские души, стремящиеся к добру и свету. (Если бы эта искра была на должном уровне раскрыта в сегодняшнем иудаизме, она светила бы в нем, и эти посторонние течения не могли бы ею воспользоваться. Таким образом, неспособность (временная) добра вобрать в себя искры Божественного света приводит к тому, что эти искры (временно) поедает зло и они, светя из зла, тянут туда еврейские души. Таким образом, причина (временного) усиления зла- в недостаточном (пока) духовном уровне добра.)
То, что некая Божественная искра плохо представлена в сегодняшнем иудаизме, отнюдь не означает, что ее в иудаизме вообще нет. Напротив, на самом деле, она в иудаизме есть, только в современном иудаизме она недостаточно раскрыта. Поскольку мы сами (т.е. религиозные круги) эту искру не используем, не раскрываем ее, она прорывается через другие, не-иудаистские учения. Следовательно, вина религиозных людей состоит в том, что они эту искру плохо раскрывают, плохо доносят идеи, лежащие в глубине иудаизма, до реализации в рамках реального религиозного социума. Наша вина в том, что мы не доносим до сознания еврейского народа наличие в иудаизме этих искр, не раскрываем для значительной части народа возможности реализовать важные для них искры в рамках иудаизма. А раз мы эту искру не доносим- и поскольку она непременно находит другой выход,- то получается, что она проявляется в неправильных формах в других учениях и течениях, которые, как указывалось, улавливают еврейские души именно потому, что они смогли переработать и определенным образом раскрыть эту искру, и они пользуются ее энергией.
Противодействие этим течениям в лоб ничего не дает. Это неправильно стратегически и неэффективно тактически. Безнадежны попытки объяснить обществу, что модные сегодня идеи и учения просто плохие или неправильные. Действовать надо совершенно по-другому. Следует попытаться найти правильное еврейское выражение заложенных в этих учениях Божественных искр с тем, чтобы эти искры начали светить у нас, чтобы энергия притяжения к искре начала привлекать еврейские души к иудаизму, а не отдалять их от него. Таким образом, если есть какое-то общественное движение среди евреев, то даже если оно по каким-то пунктам выступает против иудаизма, не следует отмежевываться от этих людей и их взглядов, считать, что они плохие люди, предают традицию, отдаляются от еврейства и т.д. Наоборот, следует рассмотреть корни и духовные движущие силы этого движения, найти ту Божественную искру, которая заключена в нем и которая притягивает к этому движению еврейские души; и также осознать для самих себя, что причина появления этого движения состоит в том, что мы сами недостаточно раскрываем эту искру, недостаточно адекватно доносим иудаизм до народа2). Поэтому наша задача состоит в том, чтобы эту искру извлечь, изучить, осознать, определить ее правильное место в иудаизме, дать ей правильное оформление, правильное выражение, правильное раскрытие- а оно, безусловно, есть в рамках иудаизма- и таким образом постепенно перетянуть на себя тот внутренний потенциал, который дает возможность этому движению существовать.
Терпимость в учении Рава Кука- это не просто допускание другой точки зрения, но это еще и ощущение своей человеческой и еврейской близости к тем людям, которые стремятся к добру, но придерживаются точки зрения, отличной от моей. Эта близость основывается как на осознании единства (в конечном счете) наших целей, также и на определенной близости ментальности; и что еще очень важно- на чувстве моей благодарности этим людям. Я говорю: Я уважаю вашу точку зрения и даже благодарен вам за то, что своим существованием вы вынуждаете меня обратить внимание на такие-то пункты, недостаточно представленные в сегодняшнем иудаизме, и тем самым даете мне возможность углубить уровень моего иудаизма и таким образом исправиться. Отметим при этом еще раз, что глубокое отношение уважения и благодарности к идеологическому противнику и духовная терпимость к нему вовсе не означают, что на практическом уровне я выступаю за компромисс с ним- напротив, я продолжаю общественную борьбу, потому что практическая форма выражения этой Божественной искры в деятельности противоположного мне движения представляется мне совершенно неправильной. Но прежде всего я выражаю и подчеркиваю свою благодарность этим людям за те вопросы, которые они подняли. Поскольку я близок к этим людям, т.к. корни у нас совпадают; и поскольку мы получаем духовную энергию от одних и тех же Божественных искр (хотя и форма выражения этих искр у нас различна),- то мы можем глубоко уважать взгляды друг друга, и это- настоящий диалог и настоящая терпимость.
2. Терпимость на примере отношения к атеизму- важность сомнений
Одним из важнейших проявлений терпимости в учении Рава Кука является его отношение к атеизму. (Мы говорим прежде всего об интеллигентных атеистах первого поколения, современниках Рава Кука.)
Является совершенно неправильным и примитивным воспринимать атеизм просто как чистое отрицание религии; борьба с атеизмом в лоб также является совершенно бесперспективной. Бессмысленно ругать атеистов за то, что они предали наследие предков и т.д. Вместо этого следует понять, какие причины порождают атеизм в нашем поколении, какая Божественная искра лежит в его основе, и попытаться заставить эти причины работать на себя, т.е. раскрыть эту искру через иудаизм. Одна из главных, внутренних движущих сил атеизма- это сомнение3). Атеизм провозглашает: То, что нам передали по традиции наши предки,- это еще совсем не истина. Следует все подвергать сомнению.
Спрашивается: подвергать все сомнению- это хорошо или плохо, это плюс или минус? На самом деле- это плюс. На самом деле сомнения являются необходимым компонентом веры. Слепая (т.е. некритическая, не рассматривающая и не анализирующая сомнений) вера вовсе не является идеалом религии. Напротив- только обдумывание сомнений, понимание их и осознание их серьезности делают веру действительно глубокой.
(Нельзя сказать, что подвергать все сомнению является изобретением нашего времени. Однако безусловно, что в течение веков содержание сомнений меняется, и есть свои серьезные причины на то, почему в наше время происходит углубление сомнений, появляются сомнения в самих основах. В отличие от прежних веков, сомнению подвергаются не только детали, но и весь традиционный подход в целом. Я не хотел бы сказать, что иудаизм несколько веков назад был догматическим и не допускал сомнений. Наоборот, сомнения являются всегда живым источником нашей веры. Можно сослаться на многих наших мудрецов, которые ставят и анализируют различные сложные вопросы веры. Однако в наше время необходимость сомнений особенно остра, и глубокая вера невозможна без сомнений.)
В отличие от традиционного религиозного подхода последнего столетия, просто осуждавшего атеизм, Рав Кук разработал совершенно иную, цельную концепцию отношения к атеизму. Рав Кук говорил о том, что сомнения настолько необходимы, что верующим по-настоящему можно считать только того человека, который в своей вере постоянно находится на грани сомнения. Он говорил: Человек, у которого параметр сомнения, не является частью его духовного горизонта, не может быть по-настоящему верующим. Атеизм требует от нас разработать совершенно новую концепцию веры, требует встать в нашей вере на более высокий уровень. Параметр сомнения ограждает нашу веру от примитивизма, от натурализации Божественного, приводит уровень нашей веры в соответствие с общим уровнем развития личности в наше время.
И здесь мы имеем не просто ситуацию помощи от врага, когда сама борьба кого-то с нами вынуждает нас развиваться и продвигаться. Здесь имеется настоящее конструктивное обогащение реального иудаизма. Мы подвергаем критическому и конструктивному анализу доводы оппозиции (в данном случае- атеизма), находим среди них то, что притягивает еврейские души (а по-настоящему притягивающей силой является всегда Божественная искра), ищем эту искру (т.е. корни взглядов оппонентов) в иудаизме и- в большой степени, с помощью доводов и идей оппонентов!- находим или создаем адекватное раскрытие для этой искры в реальном иудаизме.
Пребывание человеческой души в состоянии сомнения является, безусловно, одним из притягивающих элементов атеизма, является Божественной искрой в нем. Идеология атеизма подчеркивает, что духовно продвинутый человек должен иметь сомнения. Это очень ярко выражается, в частности, в том, что нерелигиозные круги называют себя хозрим бе-шеэла, т.е. вернувшиеся к вопросу, в противоположность обычному религиозному термину хозрим би-тшува, который они неверно переводят как вернувшийся к ответу4). И это не просто игра слов. Они не зря схватились за истолкование слова тшува здесь, как просто ответ. Эта та игра слов, за которой кроется идеология. Нерелигиозные как бы говорят: Вы, религиозные мракобесы, считаете, что есть окончательные ответы на вопросы; а для нас, интеллектуалов, однозначных ответов нет. Для нас важнее сомневаться всю жизнь и остаться с неразрешенным до конца вопросом, чем найти примитивизирующий мир однозначный ответ.
Конечно, иудаизм здесь представляется ими карикатурно. На самом деле, религия- это вовсе не нахождение ответов; наоборот, это скорее углубление вопросов. Однако следует признать, что мы, религиозные, сам в значительной мере виноваты в том, что многие люди рассматривают иудаизм просто как успокоение в нахождении ответа. Действительно, та упрощенная форма, в которой иудаизм преподавался массе сто или восемьдесят лет назад, могла в большой степени давать основание считать иудаизм нахождением ответа. Я думаю, что в этом вопросе представления сегодняшних религиозных кругов весьма не похожи на представления тех людей, которые составляли религиозную массу сто лет назад. Взгляды религиозного общества в области веры за последний век чрезвычайно углубились, во многом стали более тонкими, и это произошло не в последней степени из-за атеизма- как за счет борьбы, так и за счет диалога с ним; за счет осознания того, что сомнения также являются Божественной искрой, которая должна быть развита и раскрыта в иудаизме.
С тех пор, как атеизм поставил проблему принципиальных сомнений в традиции,- это повлияло на религиозных людей, и они, вынужденные быть адекватными этой проблеме, изменились. Давление со стороны атеизма и диалог с нерелигиозными евреями вынуждает нас подняться на гораздо более высокий уровень в области нашей веры. Примитивное понимание и преподавание религиозной веры не выдерживает сегодня соревнования с атеизмом; поэтому атеизм вынуждает нас самих изложить религию на более высоком уровне и через это изложение- понять ее на более высоком уровне. Именно таким путем то правильное зерно, та Божественная искра, которая питает атеизм, начинает работать на приближение евреев к иудаизму.
Рав Кук восемьдесят лет назад- в эпоху расцвета атеизма- не выступал в качестве врага атеистов. Он выступал против атеизма только на практическом уровне (т.е. по конкретным вопросам устройства общества, просвещения и т.д.), но на уровне интеллектуального диалога он говорил: Я уважаю ваши взгляды, и они во многом близки мне. На самом деле вы просто не знаете, что представляет собой религия и вера. Вы представляете себе религию чрезвычайно примитивной. Если бы я думал о религии так, как думаете вы, то я и сам был бы атеистом.
В то время, когда многие раввины заявляли атеистам: Вы- обычные описанные в Талмуде кофрим и эпикорсим (т.е. враги иудаизма и еврейства), от вас надо держаться подальше, вы заслуживаете того, чтобы быть уничтоженными... и т.п.- Рав Кук, наоборот, проявлял уважение и заявлял о своей близости также и к евреям-атеистам. Он говорил, что наше время- особое, и эти люди отринули иудаизм не из-за стремления ко злу (как это бывало с атеистами прошлых веков)- но наоборот, из-за своего стремления к добру, из-за желания более глубокой постановки вопросов. Я благодарен атеистам за то, что они поставили основные вопросы веры так, что заставили меня изложить иудаизм на более высоком уровне. И Рав Кук говорил далее о том, что иудаизм зачастую излагается на ужасном, примитивном уровне, а атеизм как философия- на гораздо более высоком. И пока мы не превзойдем атеизм в уровне и глубине изложения- т.е. в открытом соревновании,- мы не выиграем. В прошлом веке надеялись на то, что можно запретить атеизм, но сегодня мы не можем ничего запретить. Поэтому нам остается единственный выход- побеждать в открытом соревновании идей, а это, как и всякая конкуренция, означает необходимость улучшать себя вместо того, чтобы надеяться на монополию.
Конечно, проявляя терпимость к атеизму, Рав Кук не намеревался идти с ним на компромисс. На практическом уровне он продолжал бороться с конкретной реализацией атеистических планов построения общества, школьного преподавания и т.д. Ведь терпимость- это признание важности внутренних идей, лежащих в основе чужой точки зрения. Терпимость проявляется в том, что на уровне интеллектуальной и общественной дискуссии я декларирую свое уважение и благодарность по отношению к этим людям, потому что они подняли такие вопросы, которыми я (т.е. религиозный человек), к сожалению, пренебрег в моем изложении иудаизма, которые я сам не развил. И в этом я был не прав, и действия противной стороны потребовали от меня прояснить и углубить этот аспект иудаизма.
Итак: поскольку мы исходим из того, что во всяком общественном движении, в котором принимают участие много евреев, есть элемент Божественного откровения,- то поэтому, в частности, в атеизме тоже есть элемент Божественного откровения. Следовательно, говорить просто, что атеисты плохие (или глупые, не думают, не серьезны, предают наше национальное наследие и т.п. формулировки)- это совершенно не правильно. Надо пытаться видеть, где в основах идеологии этого движения находятся элементы Божественного откровения, найти эту искру и дать ей правильную интерпретацию, правильное раскрытие. Если мы этого не сделаем, а будем кричать: Они- плохие, то мы только проиграем.
З. Терпимость на примере отношения к нерелигиозному сионизму и универсальному космополитизму
Рассмотрим другой пример терпимости в учении Рава Кука. Вот текст одного отрывка из его книги Орот:
Существуют три наиболее оформившиеся группы в нашей национальной жизни: одна группа- это религиозные круги, несущие знамя святости, отстаивающие с упорством и непримиримостью учение Торы и заповеди, веру и все святое, что есть в еврейском народе; вторая группа- это новое национальное движение, сражающееся за все то, к чему склонна национальная устремленность, содержащая внутри себя многое из искренних требований народа, жаждущего обновленной национальной жизни, столь долго скрываемой в его глубине от жестокой руки галута; третья группа - либеральная, поднявшая в недавнем прошлом знамя hаскалы (просвещения) и до сих пор занимающая сильную позицию в самых широких кругах, она не довольствуется лишь узко-национальными рамками, она стремится достичь содержания универсального, общечеловеческого- как в просвещении, так и в культуре, морали и т.д. Понятно, что при нормальном положении дел есть необходимость во всех этих трех силах вместе. И мы всегда должны стремиться к тому, чтобы они властвовали над нами во всей их полноте, осуществляя гармонию без ущерба и избытка, когда эти три силы- святое, народ и человек- сольются вместе в любви бескорыстной и действенной. И объединятся группы и группировки тогда, когда каждая из них обнаружит способность действовать вместе эффективнее, чем по отдельности, с подобающей тому дружелюбностью, щедро признавая положительную роль своего помощника.
Многие религиозные евреи привыкли думать, что правильное выражение еврейского подхода- это религиозные (разных направлений), а всякие там космополитические универсалисты (типа партии МЕРЕЦ-РАЦ) или нерелигиозные сионисты-националисты (типа Герцеля или Жаботинского) - это боковая ветвь, техническое отступление на еврейском пути. У Рава Кука мы обнаруживаем совершенно иной подход. Он говорит, что движения националистов и универсалистов возникают и развиваются именно потому, что религиозные (его времени) не занимаются выявлением искр национальной жизни и универсального аспекта иудаизма, а сосредоточились только на религиозном Законе (Галахе) как на собрании частностей.
Широкие религиозные круги времен Рава Кука были в большой степени сосредоточены на области религии в европейском понимании этого слова, т.е. на религиозных аспектах жизни. Они во многом не были включены в решение, например, чисто национальных (нерелигиозных в европейском смысле) аспектов жизни, они не подчеркивали сегодняшнюю связь народа Израиля с Землей Израиля. Они не занимались этим, а другая группа евреев - сионисты-националисты- как раз сосредоточилась на этой теме и этим привлекли к себе большую часть народа. На самом деле иудаизм не сводится к Закону для индивидуума или общины. Проблемы чисто национальной и даже государственной жизни являются совершенно неотъемлемой частью иудаизма. Из вышеприведенной цитаты видно, что, по мнению Рава Кука, на самом деле в hитгалут Элокит (проявлении Бога в людском мире) сионисты (в целом, как общность) занимают в каком-то смысле равноправное место по отношению к тем, кто занимается религией; а третье равноправное с ними место занимают космополиты-универсалисты. Признание важности всех трех групп, признание невозможности, убрав одну из них, осуществить истинный полноценный еврейский идеал -в этом и есть корень терпимости по отношению к этим течениям.
При этом Рав Кук, конечно, боролся с той деятельностью нерелигиозных сионистов и универсалистов, которая была направлена против религии. Но его борьба на практическом уровне не меняет и не отменяет его уважения к ним на культурном, человеческом и интеллектуальном уровне, и это проявление уважения и есть терпимость.
4. Терпимость по отношению к нерелигиозному сионизму
Рассмотрим более подробно отношение Рава Кука к нерелигиозному сионизму, - отношение, которое является классическим примером реализации принципа терпимости в его учении.
Что представлял собой нерелигиозный сионизм в начале века? Он не был просто движением за создание еврейского государства. Сионизм начала века провозгласил: Евреи должны быть такими же, как все другие народы; Евреям нужно дать свое государство для того, чтобы они перестали быть особенным народом, чтобы они стали обычным народом.
В ответ на эти декларации, которые провозглашали руководители нерелигиозного сионизма начала века, большинство раввинов заявило, что сионизм, стремящийся уничтожить особое положение Израиля, является разрушительным течением, что с ними нужно бороться и т.д. Все это говорилось в самых резких выражениях- гораздо более резких, чем самые харедимные из сегодняшних харедим.
В отличие от этого, Рав Кук подошел к сионизму совсем с другой стороны. Он стал смотреть не на внешнюю оболочку сионизма, т.е. не на лозунги быть, как все, а на его внутреннее содержание. Рав Кук разъяснил, что есть важнейшее позитивное внутреннее содержание в сионизме- это восстановление еврейской национальной жизни; и оно есть Божественная искра, дающая внутреннюю силу этому течению; и пока мы, религиозные, эту искру себе не возьмем, мы с проблемой отхода от религии в результате приверженности сионизму не справимся. (Сегодня ситуация противоположная- люди зачастую приходят к религии через сионизм. Трудно даже представить себе тот факт, что в начале века сионизм воспринимался почти как антитеза религии. В том, что ситуация столь кардинально изменилась, центральная заслуга именно Рава Кука и его школы.)
Рав Кук выбирал те пункты из деятельности сионистского движения, которые были позитивными. Он подчеркивал их в своих выступлениях и на основе этого наладил контакт и конструктивное сотрудничество с нерелигиозным сионизмом.
Отношение Рава Кука к нерелигиозным кругам проявляется, например, в следующих цитатах из его работ:
* * *
...Мы должны с милосердием взирать на сынов нашего поколения, заблуждающихся в мыслях и действиях своих, мы должны поддерживать их всем, чем возможно, приближать их к Торе и иудаизму всеми добрыми путями, какие только существуют в мире. Я полагаю, что нам должна быть дорога каждая капля добра, которую мы получим от них, даже если нам не удастся достичь многого... Я полагаю, что в каждой еврейской душе есть искра святости, и когда еврея приближают к Торе с любовью, искра добра вспыхивает и разгорается в святое пламя... И в вопросе приближения нашего народа к Торе мы возлагаем надежды на всю нашу молодежь. Ибо когда они увидят, что связь между отцами и сыновьями расторгнута из-за ошибок, которые сыновья совершают, идя по путям своей жизни в потемках века, тогда в их сердцах вспыхнут чувства покаяния-возвращения, чувство же ведет к действию, а действие- к вере. Таков путь спасения душ и поколений. Да будет на то помощь Господа благословенного.
* * *
Любовь к Израилю и выступление в качестве защитника общества в целом и его отдельных членов не являются исключительно неформальными эмоциональными побуждениями. Это важная область Учения, глубокая и обширная мудрость с многочисленными ветвями [законами и правилами], которые разрастаются и получают жизненные соки из росы и света милосердия.
* * *
Следует стремиться быть связанным со всем обществом Израиля во всей его совокупности. Чем больше удастся еврею сделать нравственно чистыми свои мысли и поступки, тем в большей мере он будет способен соединиться с самыми высокими и самыми низкими из ступеней общества Израилева. Ибо сила этой связи соответствует мере снисхождения. При отсутствии связи с самой низкой ступенью будет отсутствовать также связь с самой высокой. Ибо целостность и совершенство достигаются только объединением со всем обществом во всех его воплощениях и проявлениях.
* * *
Суть главного спора в наше время, когда увеличилось число сторонников распущенности и отказа от заповедей Торы, заключается в следующем: следует ли людям благочестивым, несущим знамя Господа, отделиться от тех, кто сбросил с себя бремя заповедей и никак не соприкасаться с ними; или же нам следует отдать предпочтение силе всеобщего единения. Разногласия возникли из-за общего упадка и потому, что еще не завершена работа по очищению основ характера народа, внешней стороны его души. Но процесс очищения продолжается.
Спорящие стороны подобны двум женщинам, пришедшим судиться к царю Соломону и претендующие каждая их них на то, что она мать единственного живого ребенка [см. Книгу Царств I гл.З ]. Слова царя Соломона Раз обе претендуют на этого ребенка, подайте мне меч и я разрублю его и дам каждой по половине- это испытание, ведущее начало от Божественной мудрости, которой наделен царь Израиля. Женщина клевещущая (т.е. претендующая на чужого ребенка) требует: Рубите! В озлоблении своем выявляет она ненависть, переполняющую ее сердце, ее беспокоит одно: Пусть же не будет ни мне, ни тебе, рубите. А милосердная мать, мать истинная говорит: Дайте ей ребенка этого, живого, и не умерщвляйте его (ибо пусть он будет с другой, но останется живым). И божественная истина возглашает: Отдайте ей живое дитя; ибо именно она его мать.
5. Терпимость как основа единства народа
Единство еврейского народа невозможно, когда различные группы в нем из-за разной идеологии отдаляются настолько далеко, друг от друга, что теряют общую почву, теряют основу для взаимопонимания. И точно так же оно невозможно, когда одна группа пытается навязать свою идеологию другим. Единственной реальной базой единства может быть терпимость.
Терпимость работает следующим образом: поскольку я проявляю уважение к тем идеям и к тем ценностям, за которые борется мой оппонент (в одном случае это может быть важность сомнений в духовной жизни человека, в другом- еврейское национальное государство, в третьем- общие идеалы мира, справедливости и уважения ко всем народам), то поэтому я могу найти с ними общий язык. Если я отрицаю эти ценности, то вместо диалога возникает просто расхождениие. Когда же я говорю: Я уважаю и признаю твои ценности, но считаю, что их следует реализовывать не так, как ты это делаешь, а по-другому- по пути, который предлагаю я,- то тогда возникает возможность обсудить, как на самом деле следует реализовывать эти ценности, и это- истинный диалог. Но первое, что нужно сделать - это договориться о том, что у нас одинаковые ценности. И тогда- при том, что образ жизни у нас различный,- мы не удалимся друг от друга слишком далеко и останемся единым народом.
6. Рав Кук о современном поколении
Здесь следует особо подчеркнуть, что Рав Кук считает, что его концепции подходят прежде всего для современного поколения. Рав Кук отмечает, что наше поколение очень резко отличается от других поколений, поэтому к несоблюдающим евреям- грешникам в смысле специфических заповедей Торы, касающихся отношений между человеком и Богом,- в нашу эпоху следует относиться не так, как в прежние времена.
В прежние времена люди отходили от Торы из-за своего стремления ко злу; в наше время- из-за соблазняющей рабыни временного потока, т.е. общемировой моды. По сути, они отходят от Торы из-за неправильного представления об иудаизме (а не по злоумышлению), стремясь на самом деле к добру.
Рав Кук пишет об этом так:
...Но если Вы, подобно многим, полагаете, что следует оставить на произвол судьбы тех сыновей, которых бурное время увело в сторону от Торы и веры, я заявляю открыто, что такое решение не является путем, угодным Господу... Соблазняющей рабыне временного потока дана определенная власть перед тем, как она исчезнет, развеется, словно дым; она старается с помощью колдовства совратить и увлечь за собой наших молодых сыновей, и они подвергаются такому психологическому давлению, которое есть насилие в полном смысле этого слова, и не дай нам Бог судить за совершенное по принуждению, как за совершенное по доброй воле. Отсюда надежда на будущее. Душа святости Израиля таится в их сердцах в виде присущих им добрых свойств. Ведь зло [отрицание Торы] сумело овладеть их сердцами, воспользовавшись их внутренним тяготением к добру и милосердию. Когда им указывали на то (согласно их пониманию) беззаконие и несправедливость, которые властвуют в государственных системах (т.е. в области политической и социальной), то они становились борцами за общественные интересы [и также, поскольку они видели, как им казалось, несправедливость в подходе к жизни со стороны Торы и религиозной системы, они становились- из-за своего тяготения к добру - борцами с религией]. Следует понять, что их отрицание Торы имеет причину в том, что они глубоко заблуждаются, и поэтому их нельзя сравнивать с обычными грешниками, которые следуют за своими животными страстями и которым чужда всякая добрая цель. Если мы не будем бросать камни в этих споткнувшихся, но напротив, приблизим их к себе, насколько это в наших силах, тогда вместе с изменениями в потоке времени они осознают существенную ошибку, содержащуюся в идее, ради которой они покинули дом своей жизни, и тогда они будут готовы к возвращению и исправлению, а благодаря этому грядущие поколения станут весьма великими и возвышенными, верными величию Израиля и могучему свету Господа в нем.
* * *
...Главное в подходе к этим юношам теперь- это поддержать и укрепить в них любовь к народу, из которого они вышли... И благодаря пробуждению любви к народу разгорится искра веры и тяготения к святости, заложенная в глубинах их еврейской души, и совершится то, что сможет принести исцеление полного возвращения. Нельзя отчаиваться, терять надежду из-за поступков одного из сынов святого народа, и нужно помнить, что мирт среди шипов остается миртом, и миртом следует называть его.
* * *
...Я уже говорил неоднократно, что именно это поколение, кажущееся таким пустым и сбрасывающим с себя бремя заповедей, на самом деле больше других подготовлено к восприятию света истинного возвращения с любовью и святою силою... Поэтому мы должны привлекать всех людей этого поколения узами любви и милосердия, всеми силами держаться этого доброго пути Господа и не поддаваться влиянию тех, кто желает усилить сторону строгого правосудия [в соответствии с которым следовало бы, возможно, отдаляться от людей, не соблюдающих заповеди], даже если те, кто призывает к этому, праведники и великие знатоки Торы. Ибо в нашем поколении, живущем в период обнаружения признаков приближающегося Избавления, восходит светило Авраама [т.е. проявление милосердия] и приводит Избавителя к сынам сыновей ради имени Его, с любовью. И на верующих в первую очередь возложен долг и заповедь обратиться душою и разумом к этому святому служению, к проявлению милосердия и любви ко всему, что носит имя Израиля, устремиться к этому в молитве и в исполнении заповедей. И тогда свет Господа явится над добрыми и благочестивыми, над каждым по достоинствам его души, и через это возгорится свет святости и блага Господнего также и для всех отдаленных. И говорит пророк: И в отдаленных странах вспомнят они обо Мне и будут жить с сыновьями своими, и возвратятся...
1) В учении Рава Кука есть и более общая схема: признание определенного позитивного содержания, Божественной искры и Раскрытия Всевышнего даже и в вообще нееврейских философских концепциях и общественных учениях. Этот вопрос является, однако, гораздо более сложным, и мы не будем его касаться в рамках данной статьи.
2) Говоря доносить иудаизм до народа, мы имеем в виду, конечно, не только слова но- и прежде всего!- дела религиозных кругов и их лидеров.
3) О некоторых других позитивных аспектах атеизма см. также в отрывке из статьи Реувена Файермана Амбивалентное отношение к атеизму в концепции рава Кука.
4) Следует, конечно, особо отметить, что перевод термина хозер би-тшува как вернувшийся к ответу (на вопрос о вере) является неверным. Слово тшува в прямом смысле не означает здесь ответ, оно означает возвращение к Богу. Даже при углубленном понимании здесь этого слова как ответ термин хозер би-тшува означает не то, что вернулся к формулировке ответа, а то, что вернулся к ответу на экзистенциальный вопрос Бога: 'Где ты, Адам?'