К оглавлению книги "Вера в эпоху науки"

Натан Авиезер

19
Есть ли жизнь на Марсе?

ГАЗЕТНЫЕ ЗАГОЛОВКИ

В свое время в газете "Нью-Йорк Тайме" появилось сообщение под кричащим заголовком: "СЛЕДЫ ЖИЗНИ В КОСМОСЕ! В метеоритах найдены окаменелые одноклеточные организмы, не известные на земле". Журнал "Ньюсу-ик" возбужденно подтверждал: "Кто-то там есть!" Весьма уважаемые ученые, опубликовавшие свою работу в престижном научном журнале, рассказывали корреспондентам, что, исследуя некий метеорит, они нашли в глубине его углеводороды сложной структуры и нечто, являющееся, по-видимому, окаменелыми останками бактериальных организмов. Они заявляли, что обнаружили "первое конкретное доказательство того, что жизнь существует не только на нашей планете".

Нет, дорогой читатель, дело происходит не в наши дни, и метеорит прилетел не с Марса. Все это было в 1961 году, а вышеупомянутый метеорит упал на землю (Оргей, Франция) более ста лет тому назад. "Окаменелости", однако, оказались остатками пыльцы амброзии (Ambrosia Gen.), а "органические вещества" - обыкновенной печной сажей!

Как такое могло случиться в 1961 году? Казалось бы, как только авторитетные специалисты исследовали эти метеоритные вещества, истина должна была обнаружиться немедленно. Как может специалист не заметить разницы между "окаменелым микроорганизмом" и пыльцой амброзии или между "сложными углеводородами доисторического происхождения" и печной сажей? Но именно это и произошло! Неприглядная правда вышла на свет божий лишь много лет спустя. Только в 1971 году в одном весьма известном учебнике, автором которого является профессор Гарвардского Университета, появилось упоминание о том, что

свидетельство о существовании жизни в космосе появилось в результате открытия, сделанного в 1961 году, когда в метеоритах было обнаружено нечто, идентифицированное тогда как окаменелые микроорганизмы, несколько похожие на водоросли.1

ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТСЯ

Тридцать лет спустя история повторилась. Мы все с затаенным дыханием слушали, как 7 августа 1996 года Дэниел Гордин, старший администратор АКА (Американская Космическая Ассоциация, NASA) торжественно объявил, что "метеорит, представляющий собой обломок марсианской породы, несет на себе отчетливые следы древней жизни."2 Научно-исследовательская группа АКА, возглавляемая геологом Дэйвидом Мак-Кеем, утверждала, что некоторые характерные особенности структуры метеорита ALH84001 лучше всего объясняются предположением о том, что в древности на Марсе существовала жизнь в своей простейшей форме.3

Что же, собственно, было обнаружено? Перед нами метеорит - камень размером с грейпфрут и весом в 1,9 кг - найденный в снегах Антарктиды. Соображения технического порядка, которые для нас сейчас несущественны, позволяют предположить, что этот метеорит (условное название - ALH84001) есть осколок марсианской породы. Весь шум произошел от того, что он якобы был когда-то обиталищем живых существ. Признаков жизни как таковых в нем обнаружено не было, но обнаружены были различные минералы в таких конфигурациях, которые обычно являются результатами жизнедеятельности мельчайших и простейших живых одноклеточных организмов - бактерий. На этом и основывались Мак-Кей и его коллеги из АКА, когда они провозгласили:

Рассмотрев все эти явления во всей их совокупности, и особенно принимая во внимание их космическое происхождение, мы должны заключить, что они доказывают существование жизни в простейшей ее форме на древнем Марсе.4

Не прошло, однако, и года, как мыльный пузырь лопнул. В декабрьском номере журнала Scientific American за 1996 год появилось следующее собщение:

Энтузиасты науки вволю напереживались прошлым летом, когда сотрудники АКА объявили, что они обнаружили признаки жизни в метеорите марсианского происхождения. Доказательством служили следы как бы крошечных колбасок, вдавленных в поверхность метеорита, которые ученые и сочли следами жизнедеятельности "нанобактерий". В настоящий момент, однако, исследователи Массачусетского Технологического Института показали, что точно такие углубления могут возникнуть в результате реакции между чисто неорганическими веществами.

Один английский научный журнал выразился по поводу жизни на Марсе еще более энергично. Статья в нем, саркастически озаглавленная: "Похоронный звон по жизни на Марсе:

Новые исследования показывают, что данная 'окаменелость' скончалась, не успев пожить", начинается так:

1996 год походит к концу. Где те пьянящие летние дни! -они растаяли, как дивный сон. Он приснился нам в августе: ученые АКА под руководством Дэйвида Мак-Кея предъявили пораженному миру доказательства наличия жизни на Марсе. Теперь, однако, проведены были два новых анализа, прочно заколотившие эти доказательства в гроб.5

ОЪЕКТИВНОСТЬ И БЮДЖЕТ

Как же такое могло случиться? Как случилось, что постыдные события 1961 года повторились так скоро? Какой-то ответ мы получим, возможно, если взглянем на результаты, немедленно последовавшие после сообщения исследователей АКА об открытом ими доказательстве жизни на Марсе. Журнал Science писал, что это сообщение АКА породило:

почти беспрецедентное согласие во мнениях между спикером Конгресса Ньютом Джингричем и вице-президентом США Албертом Гором относительно дополнительных правительственных кредитов... Сам президент Билл Клинтон заявил, что Гор соберет в Белом Доме представителей обеих партий с тем, чтобы совместно наметить новый курс для американских космических исследований, которые будут концентрироваться на проблемах, продиктованных новым открытием.6

Для АКА это была просто манна с небес. Их космические программы страдали от стесненного бюджета с тех пор, как Президент Клинтон урезал его на 10% в своем проекте бюджета на 1997 год. Бюджету АКА на ближайшие пять лет предстояли новые сокращения. Руководящие круги Ассоциации не скрывали своего пессимизма, говоря: "Над нами навис дамоклов меч. Будущее выглядит мрачно."7

С обнаружением жизни на Марсе ситуация резко изменилась:

Оно сразу вдохнуло новую жизнь в исследование Солнечной системы; Джерри Льюис, председатель парламентской комиссии, ведающей финансированием АКА, заявил, что теперь он полностью поддерживает увеличение бюджета Ассоциации с тем, чтобы стимулировать еще более энергичное изучение Марса.8

В том же духе высказывается Джон Лонгсдон, сотрудник Института космического проектирования при Университете им. Джорджа Вашингтона. После того, как АКА объявила об обнаружении жизни на Марсе, отмечает Джон Лонгсдон, "жестокое сокращение бюджета АКА, запланированное в предыдущих проектах бюджета, теперь вряд ли произойдет.9

Начиная с 1986 года, после катастрофы с космическим кораблем "Челленджер", в которой погибло семь космонавтов, и других неудачных мероприятий, методы ведения программы космических исследований АКА стали подвергаться все более суровой критике. Громкий успех, вроде открытия жизни на Марсе, должен был немало поднять ее престиж. В связи с этим законно будет спросить, только ли соображения научной объективности руководили Американской Космической Ассоциацией, когда она с такой безграничной уверенностью объявила, что обнаружены доказательства жизни на Марсе.

ПРИМЕЧАНИЯ

1С. A. Villee, 1971, Biological Principles and Processes (Saunders: Philadelphia), стр. 320.

2News, Science, 16 августа 1996, том. 273, стр. 865.

3News and Analysis, октябрь 1996, Scientific American, стр. 12.

4D. S. McKay et al., 16 августа 1996, Science, том 273, стр. 922-930.

5This Week, 21 декабря 1996, New Scientist, том 150, стр. 4.

6News, Science, 16 августа 1996, том 273, стр. 865.

7News, Science, 22 марта 1996, том 271, стр. 1660.

8News, Science, 16 августа 1996, том 273, стр. 865.

9News, Nature, 7 ноября 1996, том 384, стр. 4.