К оглавлению лекций З.Дашевского по книге "Шофтим"

Лекция 23. 14:1-14:4

Город Тимна - опускание Шимшона и поднятие Иеhуды (14:1)
Шимшон берет в жены филистимлянку по произволу своих глаз, или это замысел Всевышнего?(14:2-14:4)
Замысел Всевышнего и свобода воли человека
Комментарий рава Деслера
Смысл слов "филистимляне в это время правят" (14:4)

Город Тимна - опускание Шимшона и поднятие Иеhуды (14:1)

Предыдущая глава, как ранее мы обсуждали, посвящена несколько необычной истории предсказания, инструкции, и - рождению Шимшона. В 14-ой главе уже обсуждается начало его самостоятельной деятельности. Талмуд задает вопрос к самому первому стиху: "И спустился Шимшон в Тимну". Как может быть так (и такие топографические проблемы встречаются в нескольких местах), что Шимшон спустился в Тимну, когда в книге Берешит говорится, что Тамар сообщают: "Вот, твой свекор поднимается в Тимну"? Эта проблема разбирается в трактате "Сота": "Сказал раби Элазар: "Шимшон, который опозорился там, про него сказано - "спустился", а про Йеhуду, который "возвысился", про него написано - "поднялся"".

Хорошо бы понять, как же Йеhуда возвысился, когда история с Йеhудой там была не особенно украшающая его репутацию? Кстати, можно сказать, что хотя в текущем разделе Ваигаш нет прямого упоминания этой истории, но само слово - " " - "подступил" в начальной фразе: "и подступил Йеhуда к Йосэфу", характеризует противостояние двух руководителей, двух в каком-то смысле "царей". И здесь не только полно скрытого смысла в самом тексте Торы, но мидраши нам раскрывают самые разные пласты этого противостояния, где у каждого имеется своя сила. В частности, есть замечательный мидраш Танхума, где Йеhуде не удается так сразу убедить Йосэфа принять его предложение, чтобы не оставлять Беньямина рабом, и тогда Йеhуда говорит: "Я чувствую, что огонь Шхема горит в моей крови". Понятно, что "огонь Шхема" - это история, как братья повырезали там всех мечами. Йосэф переводит разговор немножко на другую тему, и говорит: "Со Шхемом еще не понятно, кто больше прав, но, - говорит он, - ты, наверное спутал, и это огонь твоей невестки Тамар горит в твоей крови".

Дело в том, что после того недельного раздела, где описана продажа Йосэфа, идут подряд две похожие истории: про Йеhуду с Тамар и про Йосэфа с женой Потифара. В мидраше мы читаем, что даже Йосэф с женой Потифара был герой только в конечном счете, и он был на грани того, чтобы сорваться, тем не менее можно считать, что сравнение здесь (с Йосэфом) - не в пользу Йеhуды. И надо бы разобраться, в каком же смысле надо понимать, что "Йеhуда возвысился"? Правда, Талмуд приводит некоторые другие объяснения того, почему про Шимшона написано "спуск", там где про Йеhуду - "подъем". А именно, раби Шмуэль бар Нахмани говорит (и это всегда очень удобный способ): "Были две Тимны: к одной надо было спускаться, а к другой - подниматься". Рав Папа сказал: "Нет, была одна Тимна, но к ней можно было подойти с двух сторон: с одной - нужно было подниматься, а с другой - спускаться". Два последних объяснения не подлежат особенно критике, потому что в этом должны были бы разобраться специалисты по географии тех времен. И кроме того, такие решения всегда кажутся немного натянутыми.

Такие проблемы возникают и в других случаях, например, когда Яаков посылает Йосэфа из глубины Хеврона - в Шхем. Спрашивается, какая здесь глубина, если он стоит на возвышенности? Тут нам мидраш сообщает (по очень похожей структуре), что он послал его из глубины того замысла, который связан с заветом "между рассеченными частями". Здесь могут быть приведены и такие же простые топографические решения с использованием рельефа, хотя в случае Хеврона это кажется маловероятным, особенно для тех, кто хорошо знаком с этими местами. В случае же Тимны можно сказать, как когда-то сказал один из ведущих физиков советских времен: "Почему плохие теории всегда так хорошо согласуются с экспериментом?, - потому что в них всегда есть лишний параметр". Так и в случае "двух Тимн", к одной из которых надо подниматься, а к другой - спускаться. Этим разрешаются все проблемы (как решил старик Хотабыч, дав всем футболистам по отдельному мячу). Однако, все-таки хочется не просто избавиться от проблем, а понять, в чем же Йеhуда так возвысился там, где Шимшон, бесспорно, опустился. При этом, надо бы понять так же, в чем же состояло это опускание Шимшона там, где Йеhуда поднялся?

Шимшон берет в жены филистимлянку по произволу своих глаз, или это замысел Всевышнего?(14:2-14:4)

Начем с проблемы опускания (падения) Шимшона. В тексте сказано: "И спустился Шимшон в Тимну, и увидел там женщину в Тимне из дочерей филистимлян. И поднялся, и сообщил отцу и матери, и сказал: "Вот, я увидел женщину в Тимне из дочерей филистимлянских; и теперь возьмите ее мне в жены". И отец с матерью сказали ему: "Неужели нет из дочерей твоих братьев, и во всем народе моем женщины, что ты идешь взять себе жену из необрезанных филистимлян?" И сказал Шимшон своему отцу: "Ее возьми мне, потому что она "пряма в моих глазах"". Эта фраза, вообще стандартно-нехорошая, потому что когда говорится, что человек делает то, что выглядит прямым в его глазах, то это выражение всегда является характеристикой своеволия.

Ответ на вопрос: Относительно того, является ли это также и характеристикой честности, надо сказать, что конечно, бывают такие "честные" люди, которые всегда "режут правду-матку", даже если они этим разрезают окружающих на куски. Он сообщает, разумеется "честно", и это хорошо, что он - не лгун, но является ли правильным, чтобы человек делал всегда то, что ему понравится в его глазах? Является ли это единственным критерием правильности действий? Как правило, мы видим, что в Танахе, в устах пророков - это осуждается. Если каждый делает то, что прямо в его глазах, то это, как минимум, приводит к анархии.

Дальше говорится (14:4): "И отец его и мать его не знали, что от Всевышнего это, что это - повод (придирка), как придраться к филистимлянам. А в то время филистимляне властвуют над Израилем". Ясно, что этот отрывок требует каких-то объяснений. Сначала попробуем ответить на вопрос, принимая толкование, приведенное в трактате Сота, где сказано, что с точки зрения раби Элазара Шимшон здесь посрамился. Как это тогда согласовать с тем, что это было - от Всевышнего? Если это от Всевышнего, то - все хорошо, и он исполняет Его Волю? Раши к этому месту пишет, что Шимшон взял в жены женщину, которая ему запрещена. И тогда возникает большой вопрос: Как это может быть от Всевышнего, если он взял женщину, которая ему запрещена? Большинство комментаторов считают, что, конечно же, он сначала сделал ей гиюр, потому что никак нельзя себе представить, как бы мог иначе поступить человек, в котором Дух Всевышнего, и который судит народ. Причем, в мидрашах описывается, что он судит народ, как Единый, который судит всех. То есть, он - человек необычайно высокого духовного уровня, и очень высокой нравственной чистоты. Как же он может нарушить один из строжайших запретов Торы? Тора совершенно ясно сказала: "Не брать в жены их дочерей". Комментаторы считают, что он, безусловно, сделал ей гиюр, так же, как Шломо, который брал в жены дочерей всевозможных народов и делал им гиюр, для того, чтобы из всех влить в Дом Давида, и тем самым возвысить славу Израиля (создать международное признание). Но, наверное, такой способ не является желательным, во всяком случае, он не является идеальным, потому что хотя Шимшон технически, так сказать, и сделал ей гиюр, но, как видно из дальнейших событий, это особого толку не имело.

Мы видим здесь очень интересный поворот: в чем разница между не очень красивой историей, в которой оказался Йеhуда, и историей, в которую вступает Шимшон. Йеhуда, действительно, особенно не размышляя, совершил поступок, который не то что бы прямо так уж был рекомендованным еврею, и уж никак не руководителю поколения. В конечном же счете, здесь все оказалось хорошо. В мидраше, когда противопоставляется Йеhуда Йосэфу, Йеhуда как бы говорит: "А что ты мне приводишь историю с моей невесткой? - У нее было великое предназначение родить человека, от которого произойдет Машиах. На что Йосэф (в мидраше) отвечает: "Не волнуйся, у жены Потифара тоже было великое предназначение: она тоже от астрологов получила сведения, что у нас с ней будет потрясающе важное общее потомство. Получилась "ошибочка": потомство было не с ней, а с ее приемной дочерью, но насчет "высоких предназначений" здесь тоже дело хорошо обстоит". Даже если отвлечься от мидраша, то на простом галахическом уровне невестка Йеhуды действовала, действительно, во имя Неба, она, действительно, хотела только одного: родить ребенка из дома Яакова. И в некотором смысле, Йеhуда был обязан это исполнить. Так что здесь, по крайней мере со стороны женщины, действия были самые чистые. В отличие от этого, во втором случае никакой "чистоты действий" со стороны этой невесты Шимшона нет и в помине. Может быть, в этом-то и все дело.

Ответ на вопрос: Если предположить, что при правильных действиях невестки, роль Йеhуды была просто пассивной, то можно ли считать, что в случае с Шимшоном, и невеста действовала нехорошо, и Шимшон сам тоже действовал некрасиво? Если принять некоторые объяснения, предлагаемые комментаторами, то можно увидеть, что не так уж некрасиво действовал Шимшон. Надо постараться по-возможности, судить    " - "в сторону заслуг". У нас есть на Шимшона "превосходные характеристики", и поэтому каждое его отдельное действие мы обязаны постараться судить в хорошую сторону.

Ответ на вопрос: Получается, действительно, что наши задачи как будто направлены в прямо противоположные стороны: с одной стороны, мы должны понять, почему Шимшон "спустился", а с другой - судить его в сторону заслуг. Но, двигаясь в эти две противоположные стороны, мы должны прийти к острому противоречию, и тогда - появится "достойная задача" как-то его разрешать.

Из того, что нам дано, мы понимаем, что Шимшон человек не просто порядочный, благородный и чистый, но он - судья. И он судит это поколение в высшей степени праведно. И не просто так, а в нем - Дух Всевышнего! И это - большое дело.

Ответ на вопрос: в том, что несмотря на то, что Шимшон просил своих родителей взять ее ему в жены, а эта женщина все-таки остается в доме своего отца, как раз нет большой проблемы. В те времена и еще много времени после существовал обычай в Израиле, когда между обручением и самой хупой проходило время порядка года. Это была совершенно стандартная процедура, которая изменилась только в последние столетия. Сегодня в государстве Израиля имеется закон, который обязывает далать одновременно эти две стадии. Есть еще вопрос, что обозначает слово :"взять"? Это - очень сильное слово, которое нормально обозначает важное галахическое понятие - " " - "приобретение". По поводу законов вступления в брак в Израиле (в народе Исраэля), Тора говорит: "Если возьмет мужчина женщину и войдет к ней..." Что значит, что он ее "возьмет"? Про человека, всюду, где Тора говорит "возьмет", имеется в виду не физическое действие, а - другое действие. Например, сказано: "Всевышний взял Адама и поместил его в райский сад". Он его не переносил, как джинн, он "взял" - тронул его сердце привлекательными словами: как там хорошо, там - птички поют и прочие достоинства". И так же всюду, где фигурирует это действие "взять" по отношению к человеку, там никогда не подразумевается физическое действие.

Продолжение ответа на вопрос: В Галахе - это всегда важное галахическое действие, и поэтому, из этого стиха Талмуд выводит важнейший закон Торы - - - "положительную заповедь": "для того, чтобы вступить в брак, мужчина прежде всего обязан приобрести женщину". Что значит "приобрести"? Это значит - посвятить ее себе. Это то, что называется "кидушин" на языке Талмуда, и в современном обиходе осталось такое же название. То есть, - он должен ей передать в постоянное пользование вещь, которая стоит не меньше чего-то (по минимуму), и тогда она становится посвященной ему. Она является после этого во всех внешних отношениях уже замужней женщиной, но она ему по-прежнему запрещена по постановлению мудрецов, пока он не сделает второй шаг, то есть - пока он не введет ее в свой дом. И это то, что называется "нисуим" ( ) или хупа. То, что в наше время это делается одномоментно, не меняет того факта, что вступление в брак состоит из двух этапов. Нормальное галахическое значение слова " " - "взятие" обозначает кидушин.

Продолжение ответа на вопрос: Если понять все именно так (прямого доказательства - нет, потому что может быть, что Шимшон имел в виду - возьмите вообще), и попытаться отождествить обращение Шимшона к родителям с просьбой "кидушин", как это делают многие комментаторы, то тогда нет сомнений в том, что он попросил прежде всего сделать ей гиюр, потому что к нееврейке все эти действия совершенно не относятся. Невозможно сделать кидушин тому, кто не принадлежит народу Исраэля. Следовательно, - он сделал ей гиюр. Если же она стала еврейкой - то никаких проблем не должно быть. А Шимшон, мало того, что был судьей и человеком в высшей степени порядочным, он был назир, то есть человек - повышенной чистоты и святости.

Некоторые комментаторы, например, Радак (рав Давид Кимхи) пишет совершенно отчетливо, что не может быть и речи о том, что Шимшон без гиюра взял ее в жены. Конечно, он сделал ей гиюр! Тем более, что после того, как он это сделал, Всевышний способствовал успеху его пути. Было бы очень странно, если бы челоек нарушил важнейшую запретительную заповедь, а Всевышний продолжал бы ему содействовать. Имеется и совсем противоположная точка зрения, которую, в частности, высказывает Абарбанэль, который говорит, что так часто бывает, что пророк или какой-то выдающийся человек ради нужд времени нарушает какую-то заповедь Торы то ли по прямому согласию Творца, то ли - по косвенному Его одобрению. И тогда можно подумать, что никакого гиюра он ей не делал, поскольку ничего подобного в тексте не сказано. Таким образом, имеются две точки зрения. Кроме того, есть некоторое косвенное соображение в пользу того, что все-таки гиюр он ей сделал, потому что закон семи дней веселья после свадьбы мы учим из примера Яакова и - Шимшона. Если бы Шимшон делал это с нееврейкой, то как можно было бы учить законы еврейской свадьбы из примера, который нарушает эти законы, то есть прямо противоречит тому, что мы хотим выучить?

Ответ на вопрос: Эти семь дней, действительно, то что сегодня называют "шева брахот". Это - семь дней веселья, на протяжении которых произносят семь благословений.

Если мы примем эту точку зрения, что Шимшон, действительно, сделал ей гиюр, то тогда, чем же он опозорился: все же, вроде бы, было - по закону? Потребовать от него, что надо было влюбляться в женщину, которая родилась еврейкой? Конечно, это не такой уж идеал, что она ради замужества сделала гиюр, но она, тем не менее, стала еврейкой, и он имел полное право на ней жениться, потому что он же не был коhен! Тогда, в чем же все-таки он опозорился?

Итак, мы снова возвращаемся к тому моменту, когда Шимшон делает некоторый шаг, о котором нам сразу сообщает пророк, что это был замысел Всевышнего. Нам известны и более выразительные примеры, когда Всевышний непосредственно дает, например, поручение (распоряжение) пророку пойти и жениться на распутной женщине, что вообще-то выглядит не слишком красивым делом.

Ответ на вопрос: Не надо путать с Йеhошуа, потому что Рахав, все осознав, сделала и тшуву и гиюр. Она при этом как бы заново родилась на свет и вся ее предыдущая биография просто перестала существовать на момент появления на сцене Йеhошуа. И это - совсем другое дело.

Таким образом, мы снова возвращаемся к тому, что совершенно непонятно, что же такого более позорного сделал Шимшон по сравнению с той некрасивой ситуацией, в которой оказался Йеhуда? Вполне возможно, что важным здесь может быть то, что намерения женщин были разные. Мы знаем, что "благословение на дом" всегда снисходит только благодаря хозяйке. Наши мудрецы сказали, что чистота намерений женщины является фактором, который определяет благополучие дома. В этом смысле, конечно, никак нельзя сопоставить этих женщин. Но можно ли только к этому свести то, что Шимшон опустился, - не очень ясно.

Ответ на вопрос: Совершенно верно то, что мужчина должен выбрать себе такую жену, которая бы обеспечивала благословение на дом. И если он выбрал не правильно, - то он виноват -
"?          " - "Кто найдет доблестную женщину?" И это - большое дело найти такую женщину; мужчина должен уметь ее отыскать. Кроме того, жена человеку, если он (такой умный!) женился до двадцати лет, предназначена еще от "до рождения". Если же он упустил эту возможность, то дальше уже она ему дается по его заслугам. Поэтому, если жена не очень хорошая, то он - не очень старался (отыскать).

Все это мало чем помогает решить вопрос с Шимшоном, поскольку мы сразу же знаем то, чего не знали родители Шимшона, а именно, что все это был Замысел Творца. Интересный вопрос, ответа на который мы не видим, состоит в том, знал ли это сам Шимшон? И это в некотором смысле очень важный вопрос. Гемара Сота, которая довольно подробно этим занимается, приводит следующее высказывание танаев (Барайта):
"       " - "Шимшон поднял мятеж своими глазами". Откуда это видно? - Потому что сказано: "И сказал Шимшон своему отцу: "Ее возьми мне, потому что она пряма в моих глазах"". И поэтому филистимляне в конечном счете выкололи ему глаза. Это очень суровое наказание: мера- за меру. Если ты взбунтовался глазами, то за это глаза и страдают. Но гемара в ответ на это спрашивает: "Но ведь это было от Всевышнего?" Как же тогда ему суждено такое наказание? Ответ на это такой, что пошел-то он все-таки "за глазами". Сказано буквально так: "Когда он пошел, то пошел за своей прямотой". То есть, по-простому можно понять так, что он пошел по произволу своих глаз. Как мы увидим, это не единственное возможное понимание.

Таким образом, возникает довольно драматичная ситуация. Конечно, Всевышний имеет Свои замыслы, которые Он как-то осуществляет. В некоторых случаях, когда человек, думая плохо, нечаянно все же делает хорошо, то он по крайней мере не несет за это наказание. Например, человек, который решил половить рыбу в субботу, забросил сеть и вытащил ребенка, - не наказывается, хотя он и занимался работой, запрещенной Торой по всей строгости. Как говорится, "победителя не судят". Но так бывает далеко не всегда. И человека нередко судят соответственно с его намерениями. И тут важно, из чего же исходил Шимшон? Ему приглянулась эта филистимлянская девушка, и он (допустим) совершенно не предполагал, что это задумано Всевышним, и тогда можно понять Талмуд, который говорит: "Всевышний, конечно, задумал, но ведь Шимшон ходил по прямоте того, что ему видится глазами. То есть, он следовал своим капризам".

Ответ на вопрос: Совершенно верно, что про любое событие можно сказать, что если бы Всевышний его не хотел, то оно бы не могло произойти никаким образом. Тем не менее, иногда происходят события, которые выглядят плохими, а оказываются хорошими, потому что Всевышний наметил это событие, как начало цепочки какого-то раскрытия Божественного Света, а бывают такие события, которые ведут во тьму. Все равно, в конечном счете, мы увидим, что никакого зла, конечно, нет, что это - призрак, и что в действительности на свете ничего нет, кроме Звуков, Голоса Творца, которыми Он сотворил этот мир, и что зло это всего лишь какие-то "узелки", которые закручиваются, запутываются, и создают проблему, как их распутать.

В более или менее локальном рассмотрении вопрос сводится к тому, куда же вел этот шаг Шимшона? Можно думать, что текст хочет нам сказать, что Всевышний запланировал этот шаг, как начало спасения, а не как углубление тьмы, которую потом надо будет начинать спасать. Что касается того, что Шимшон, по-видимому, был отчасти в курсе Божественного плана, это, может быть подтверждается тем, что сказано, что отец с матерью не знали этого. Можно понять так, что они - не знали, а значит, что Шимшон в какой-то степени знал. И тогда получается вовсе трудная задача. Если Шимшон знал, что это - план Творца, то в чем же тогда его криминал? Он исполняет не просто мицву, а - великую мицву. Помимо этого, возникает вопрос: почему Всевышний так задумал?

Замысел Всевышнего и свобода воли человека

Попытаемся с этими вопросами разобраться. Сказано (14:4): "Отец его и мать его не знали, что это от Всевышнего" - "    '    " и дальше:

"    -    - " - "что он (?) ищет придирки к филистимлянам". Тут же во второй половине стиха сообщается: "А в то время филистимляне правят над Израилем". Ответ на вопрос: Что происходит, когда человек, проявляя свободу воли, поступает вопреки замыслу Всевышнего? Человек наделен свободой воли как раз для того, чтобы он решал: хочет он следовать замыслу Всевышнего или - нет. Как правило, мы не знаем, в чем этот замысел состоит, но для человека, который достаточно вхож в общение с Творцом, многое открыто из того, что Всевышний хочет. Тогда, единственное, что ему надо решить, это - сделать выбор: поступить так, как от него требуется, или предпочесть поступить не так. Мы знаем, что так это и было с первым человеком, с Адамом. У нас проблема сложнее, так как мы не имеем "поручений", переданных от Самого Хозяина. Мы имеем набор общих правил поведения: как и что делать, и чего не делать и т.д. В принципе же, если человек каким-то образом в курсе того, чего хочет Творец, то у него остается свобода выбора сделать так, как Он хочет, - или не сделать так.

Продолжение ответа на вопрос: В конечном счете, все равно все сведется к тому, что Он хочет, но если человек выбирает "сделать не так", то он делает путь более замысловатым, более хитрым. Как один из вариантов, - серьезные размышления Адама, у которого была потенциальная возможность не поесть от этого дерева, перетерпеть какое-то ограниченное время - три часа, и тогда мир пришел бы в задуманное состояние, и задача была бы решена. Поскольку эта задача весьма тривиальная, вроде шахматного этюда, когда белые начинают и выигрывают в один ход, и ясно, что подобную задачу может решить всякий: перепробовать все ходы и найти этот один ход. Но тут и этого не надо было, потому что было известно, какой ход. Поэтому Адам, который был верхом совершенства, был несколько оскорблен тем, как это ему поручают такую примитивную задачу. И поэтому он поддался в конце концов уговорам змея, что настоящая служба - не эта несчастная "игра в поддавки": нельзя, мол, покушать от этого дерева. Зачем ему это? Он сделает как бы шаг назад и усложнит задачу, а потом - сделает мощный шаг вперед, и - выиграет. И таким образом и Адам и потом многие его потомки, поколение за поколением, запутали задачу настолько, что нам сейчас кажется, что она уж слишком сложна. В принципе, каждый ход, который мы делаем, или сколько-то распутывает ситуацию, и открывает Божественный Свет, или - наоборот. И это - последствия человеческой свободы выбора. Так в принципе обстоит дело.

Итак, мы не знаем, кто же тот "Он", который "ищет придирки к филистимлянам". По-видимому, (по простому пониманию) это все-таки Всевышний, хотя не исключается, что может быть это и Шимшон. Независимо от того, делал или не делал Шимшон гиюр своей невесте, Божественный замысел состоит в том, чтобы внедрить Шимшона в ряды филистимлян, и дать ему в буквальном смысле "зацепку", чтобы он был как бы среди них. И для чего-то тут же стих сообщает, что филистимляне тогда правят (господствуют). Надо разобраться в том, какая связь между тем, что они господствуют, и между тем, что он ищет зацепку.

Комментарий рава Деслера

Но сначала попробуем понять все-таки, в чем же этот спуск Шимшона, если все задумано, и он делает в точности то, что задумано? На эту тему есть довольно подробное рассуждение у рава Деслера, которого мы упоминаем, к сожалению, очень не часто. Он - замечательный цадик из белорусско-литовских мест, учился у великих мудрецов - учеников рава Исроиля Салантера. Он в основном мастер мусара. Известна его очень интересная и глубокая книга "Михтав ми-Элияhу". Он посвящает небольшую главу обсуждению образа Шимшона. Он говорит следующее. Вообще говоря, когда говорится: "Не ходите за своими глазами и за своим сердцем" (мы это читаем дважды в день), то имеется в виду, что человек, который идет за своими глазами, как говорится в тексте Шма, непременно ударяется в распутство, потому что глаза невесть куда заведут. Но это говорится про нормального, обыкновенного человека, а Шимшон был на таком уровне чистоты, что он знал точно, что его глаза ведут только к исполнению воли Творца. Поэтому, когда он видит, что что-то ему нравится, то Божественный Дух, который в нем бродит, как бы сигнализирует ему, что это и есть желание Творца. Какая же тогда претензия? Претензия в этом понимании такая, что он сказал: "Она пряма в моих глазах". И именно за это потом схватили его филистимляне и выкололи ему глаза. Почему? Он - не развратничал; все запреты "ходить за своими глазами" даны потому, что глаза могут увести человека "невесть куда", но по отношению к Шимшону глаза являются таким инструментом, который ему сказал, что так хочет Всевышний.

В чем же здесь дело? И тут рав Деслер делает то, что в технической литературе назвали бы "талмудический диюк". Он говорит: Прочитайте, пожалуйста, что вам говорит эта Барайта в Талмуде? Говорится, что Шимшон своими глазами взбунтовался. Допустим, что он просто пленился этой филистимлянской женщиной. Разве когда-нибудь человек, который уступив вожделениям, нарушает законы Торы, называется бунтарем? - Никогда и нигде. Даже если он (не дай Бог) нарушает всю Тору от аппетита, он никогда не называется бунтарем, он - грешник! Бунтарство - это нечто совершенно другое. И грех, который здесь поставлен в строку Шимшону, - это его гордыня. Он, сообщив это родителям, возгордился: "вот, какой у меня инструмент! Мои глаза фиксируют то, что соответствует Воле Творца!" И за то, что он возгордился, за этот грех, он наказан именно в том инструменте, который явился предметом его гордыни. Для нас с вами подобный "дефект", наверное можно было бы вписать в величайшие достижения, и хорошо, что для нас нет таких высоких критериев (как у Шимшона), по которым нас будут судить. Шимшон же был одной из вершин. Когда читают текст поверхностно, то о Шимшоне создается впечатление, как о человеке каких-то диких страстей, которые невесть куда его ведут. Можно сказать (в шутку), что упомянутое утверждение о том, что нельзя назвать бунтом то, что человек уступил своей страсти, потому что это не называется бунтом, прекрасно подмечено Пушкиным, который устами одного своего знаменитого персонажа сказал: "Ино дело пьянство, ино дело - чванство" ("Борис Годунов"). То есть, действительно, это совсем две разные статьи. И то и другое ведет к греху, но пьянство никогда не называется бунтом. Бунтом называется только чванство.

Ответ на вопрос: Можно ли принять другую версию, такую, что это не Всевышний искал ссоры с филистимлянами, а Шимшон (сказано - "он" и не ясно, к кому это относится), и тогда может быть он просил сосватать ему эту девушку не потому, что она ему понравилась, а именно с целью поиска причин для ссоры, то есть, - предположить, что Шимшон просто использовал ее, как инструмент? Надо сказать, что подтверждения этому предположению не очень легко увидеть в тексте. Хотя, обсуждая все его последующие действия, можно, конечно, сказать и так, что он действует просто, как хитрый вояка, который ищет зацепки, как бы устроить бесчинства с противником. Но тогда остается проблема, поскольку сказано, что Всевышний так задумал. Вообще говоря, мы видим, что Всевышний очень не любит, когда люди вступают в брак, не любя друг друга. Не то, что бы расчет разрушает все хорошее, и он вовсе не запрещается, мало того, когда расчет не присутствует совсем, то это - тоже не особенно хорошо. Но если человек женится на девушке без того, чтобы она его привлекала всерьез, то это, конечно, вещь очень нехорошая и некрасивая. И трудно себе представить, чтобы Творец активно содействовал некой линии, которая Ему отвратительна. Дело в том, что еврейская семья, а в данном случае, мы принимаем, что Шимшон сделал ей гиюр, - это единица, из которой вырастает вся жизнь народа. Трудно себе представить также, что надо было применить такой сложный семейный путь для того, чтобы достичь какой-то чисто военно-политической цели.

Продолжение ответа на вопрос: По поводу того, как относился царь Шломо к своим многочисленным женам и наложницам, надо сказать, что он был человеком многогранных возможностей и задатков, и надо полагать, что он брал их не по одному только расчету. Другое дело, что он расширял свои чувства за счет некоторой линии политико - - дипломатической. Всякий человек, и не только правитель, в гораздо большей степени управляемое создание, чем это может показаться просто так интуитивно. Когда говорят: "Что я могу сделать - я так чувствую", то надо ответить: "Ты так чувствуешь, потому что ты дал себе волю так чувствовать". Меня всегда удивлял сюжет в "Тысяча и одна ночь", где принц влюбился в красавицу, вытканную на ковре. Казалось бы, что эта красавица могла быть только на ковре, или существовала много лет тому назад, а он ходит по свету и разыскивает ее. Конечно, в сказке всегда бывает хороший конец, но реальный мир отличается от сказки тем, что он ставит себе границы, точно так же, как деревенский парень, увидев на дороге принцессу, не говорит, что вот, она ему подойдет. Ему ясно, что она - не для него.

Пока нельзя предложить идеального решения поставленным вопросам. Анализ, приведенный равом Деслером, представляется точнее всех остальных в том, что он предлагает забыть обвинения, что Шимшон действовал чисто эмоционально, потому что это неприменно исключило бы характеристику мудрецов - танаев, которую просто так нельзя "отложить в сторону", как одно из мнений. Говорится, что "если первые были ангелы, то мы - люди, а если первые были люди, то мы - ослы".Поэтому, если мы хотим быть людьми, то мы должны понимать, что танаи по сравнению с нашим уровнем - ангелы. Они знали истину настолько богаче и глубже, чем мы, хотя, конечно у них есть споры, которые надо понимать, и надо понимать также, что они так просто ничего не скажут. Поэтому, если они говорят, что Шимшон "взбунтовался через свои глаза", то мы должны сразу исключить все версии, которые говорят, что здесь было пьянство. И ясно, что речь идет о чванстве. Если же допустить такую версию, что он это делал из одного холодного расчета, то это выглядит как-то некрасиво.

Ответ на вопрос: Можно ли представить себе, что Шимшон шел на такой "расчет" для того, чтобы исполнить Волю Творца? Из текущего недельного раздела следует, что претензия, которую хочет предъявить Йосэф своим братьям, состоит в том, что они дошли до такого "возвышенного" состояния, что сели есть хлеб рядом с ямой, откуда кричал о помощи их брат. Они не были врожденными извергами, это были праведные люди. Но как можно представить себе, как же это было возможно: раздеть брата, швырнуть в яму, полную змей и скорпионов, и - сесть рядом есть хлеб? Единственное объяснение состоит в том, что они все это делали во имя Неба. Когда человек делает нечто из корыстных соображений, то в таком случае все-таки есть надежда, что он дойдет до какого-то предела, и с ним можно будет сладить. Когда же человек делает что-то во имя Неба, то это - страшное дело! Поэтому, если бы Шимшон во имя Неба сделал такую гадость, что пытался бы использовать женщину в качестве инструмента для заведомой склоки, то это сделало бы образ Шимшона совершенно отталкивающим. Другое дело, действовал ли Шимшон, как провидец? И это - безусловно так.

Смысл слов "пелиштимляне в это время правят" (14:4)

Зачем пророк Шмуэль, пишущий этот текст, в этом стихе соединяет то, что Шимшон ищет зацепки, и то - что филистимляне в это время правят? Очень ясный анализ сопоставления этих стихов дает Радак. Он говорит, что это потому, что Израиль того поколения не находился в сотоянии страха перед Всевышним настолько, чтобы он заслуживал полного избавления. То есть, филистимляне должны были сидеть у них "на загривке", чтобы "догрызть" их до какого-то более человеческого состояния. Поэтому, посылать им сейчас спасителя, который поднимет весь Израиль на борьбу, как это бывало в случае предыдущих судей, это значит, что поскольку они недостойны, то прийдется послать им поражение. И это - позор для Израиля и посрамление Божественного Имени. И поскольку Он хотел все-таки дать начало спасению, как он и сообщил через ангела, который передал, что Шимшон начнет спасать евреев от филистимлян, то оставался только один очень специфический вариант. Когда Шимшон внедрится в ряды филистимлян, и будет один их "покалачивать", то он вроде бы это делает, как одиночка - забияка, действующий как бы по своим личным мотивам. Наказывать за это евреев не приходится, потому что он скорее живет среди филистимлян, не имея связи с евреями. И поэтому, дело не в том, что он эту женщину взял (она могла бы оказаться и хорошей женой и прикрывала бы ему тыл). А он заслан туда, чтобы как бы начинать буянить не из среды Израиля, чтобы потом не начинали против них войну. То есть, это такой вариант, как начать спасение, не заставив филистимлян, которые имели верх и управляли всем, немедленно начать войну. В такой ситуации начать спасать евреев можно было только таким "партизанским" образом, - заслав в тыл. И в этом глубина замысла. Евреи были недостойны полного избавления, им обещано, поскольку они уже не могут продыхнуть, начало избавления, и это начало избавления не может носить характер всенародной войны: это должен быть один герой, которому и послана такая необычайная сила, и Дух, который поднимает его на борьбу. Если Шимшон будет находиться среди филистимлян, и будет из-за своих частых претензий к ним что-то против них предпринимать, то это не навлечет наказание на весь народ Израиля.

Ответ на вопрос: То, что народ отошел от Всевышнего, является причиной того, что на них послан очередной прритеснитель. Но само притеснение их жизни является тем инструментом, который заставит их обратиться ко Всевышнему. Вопрос в том, чтобы "выжимать из них масло" не со слишком большой силой, потому что известная аллегория в Талмуде говорит, что "страдания для человека - все равно, что соль для мяса". Сладкое мясо невозможно есть без горькой соли, и горькая соль делает сладкое мясо съедобным. Так и горькие страдания делают человека более человекообразным. На это мудрецы добавляют, что если положить соли слишком много, то мясо станет снова несъедобным. Чувство меры требует, чтобы все-таки был какой-то продых. Для этого и послан Шимшон, как начало, как просвет, и, конечно, это - ни в коем случае еще не избавление. И это "начало" займет порядка столетия (до полного избавления).
Продолжение