К оглавлению лекций З.Дашевского по книге "Шофтим"

Лекция 27. 17:1-17:4

Последние истории книги Шофтим происходили в самом начале пребывания евреев в земле Израиля
Изваяние Михи. Причины падения
Михайhу и его мать. Изготовление идола (17:1-17:4)
Агада о происхождении Михи
Миха и его доля в будущеим мире
Смешение понятий. Идол - как посредник
Когда был сделан идол Михи

Последние истории книги Шофтим происходили в самом начале пребывания евреев в земле Израиля

Мы переходим сейчас к обсуждению первой их двух оставшихся историй книги Шофтим. Считается, по мнению мудрецов, что оба эти события расположены в книге не в хронологической последовательности, а что они происходили в тот период времени, когда Иеhошуа уже умер, а Отниэль бней Кназ еще не стал судьей Израиля. То есть, это происходило, примерно, более чем за З00 лет до Шимшона, в то время, когда в результате плохого поведения евреев над ними стал властвовать Кушан-Ришатайм - злодейский царь. Любопытно то, что это происходит практически сразу после смерти Йеhошуа, после того, как евреи только 28 лет назад вошли в Землю: 14 лет длилось завоевание и раздел Земли и 14 лет после этого правил Йеhошуа. Евреи все, подумавши, поклялись, что они выбирают Бога, а не идолов, однако, сразу же после смерти Йеhошуа начинается такое безобразие, за которое они наказываются этим иноземным владычеством.

Ответ на вопрос: Почему Йеhошуа не оставил после себя преемника, как Моше? - Во-первых, Йеhошуа не во всем может сравниться с Моше, и кроме того, это была уже совсем другая эпоха. Моше заботился о том, чтобы у народа был поводырь как раз в очень трудный период входа в Землю, когда драматически меняются все условия. Иеhошуа, действительно, не оставил никакого определенного преемника, и хотя Йеhошуа, подобно Моше, был лично царем, но это никаким образом не передается ни по какому наследству: ни по кровному родству, и ни по духовному. После смерти Йеhошуа оставались мудрецы, которые входили в совет йеhошуа, и в принципе такая форма правления вполне могла бы быть вполне хорошей, если бы народ до нее дорос. Совершенно не обязательно, чтобы был какой-то единовластный правитель, потому что были в те времена пророки и мудрецы и коhены. Еще оставался в живых Калев, оставался Пинхас и даже Элиазар. Поэтому, нельзя сказать, что Йеhошуа оставил народ совсем уж таким стадом безо всякого присмотра. Присмотр - был, и мы видим, что через довольно короткое время появился судья - новая форма правления, которой не было до того. Первый судья - Отниэль бен Кназ, был очень успешным судьей, и не только в смысле мудрости в Торе. Он очень сильно преуспел и в политическом отношении и в военном. Остается удивляться тому, как за такой короткий период, который длился всего 8 лет, народ успел опуститься настолько, что их пора уже было так сурово наказывать.

Ответ на вопрос: Можно ли понимать так, что все время, пока шло завоевание и раздел Земли - 14 лет, и еще 14 лет при жизни Йеhошуа в мирных условиях, колено Дана все время было без своего надела? Похоже на то что, действительно, колено Дана не получило при Йеhошуа своего надела или не сумело завоевать его.

Изваяние Михи. Причины падения.

Итак, Первая история этого периода- это история с изваянием Михи. В чем здесь главный дефект и отчего произошла вся эта история, - не сложно понять. Довольно прямо на этот вопрос отвечает Давид в Псалмах. Он пишет в 106 псалме: "Не истребили они те народы (имеется в виду 7 народов), о которых сказал Всевышний. И смешались они с народами. И научились из их дел. И стали служить их божествам. И стали они для них ловушкой... И осквернились от их дел, и совратились за их делами." Это - на самом деле тот криминал, который время от времени всплывает: сначала - не изгнали даже тех, которых могли изгнать, потом - смешались, потом - стали учиться, и потом - развратились и стали подражать их делам. Через две недели в недельном разделе мы будем читать, в книге Шемот, где сказано: "Не оставляйте их жить в вашей Земле, чтобы они не научили вас поступать по своим мерзостям".

Ответ на вопрос: Почему так получается, что мы их не можем научить, а они нас могут, мы что же - недостаточно сильны? - Это верно, мы - недостаточно сильны. Это, конечно, не универсальный ответ, но когда народ только родился, и только недавно получил эти законы, и должен еще сам проходить стадию ученичества, то его и предупреждают: "Не оставляй их жить в своей Земле, чтобы они тебя не научили".

Тора предупреждает заранее. И это - только первое место в разделе Мишпатим, а дальше в Торе и в книге Йеhошуа регулярно повторяется та же самая наука о том, что нельзя ни в коем случае оставлять эти народы, чтобы не научиться их делам. Хорошо известно, что человек должен удалять из дома спиртные напитки только в том случае, если он достаточно слаб. Нормальному интеллегентному человеку не страшно, что у него в шкафчике стоит "бутылка", если он может спокойно жить по соседству с ней. Но евреи и в ту эпоху и во многие другие не были в состоянии такого владения собой, чтобы рисковать таким соседством.

Михайhу и его мать. Изготовление идола (17:1-17:4)

Начало истории, описанной в 17-ой главе, просто поражает. Начиная со второго стиха, Михайhу, герой этой истории, говорит своей матери: "Тысяча сто серебряных, которые у тебя были украдены, они - у меня. Ты пришла, сказала мне про то, что пропали деньги, так вот, эти деньги взял я." Как реагирует на это мать? Она говорит: "Благословен мой сын Всевышним!" То есть, вот какой замечательный сын - он сознался, и даже вернул деньги!... Когда-то был такой юмористический журнал Фитиль, где описывалась такая сценка: со второго этажа женщина кричит соседке: "Ты идешь в магазин, купи мне бытылку", потом бросает еще трешку вдогонку: "Купи две, мой Вася пришел с работы трезвый!"

Итак, мать растрогана таким поступком сына и решает посвятить эту очень крупную сумму Господу. Именно тем, что сумма эта составляла 1100 серебряных, по мнению комментаторов, вызвано соседство двух историй: в истории с Шимшоном Длила получила от каждого из князей как раз по 1100 серебряных. Почему такое совпадение, - сказать точно трудно. Ясно, что сумма эта в обоих случаях очень велика. И вот, мать посвящает эту сумму Всевышнему, чтобы... сын ее изготовил литое изваяние! Но он возвращает эту сумму матери. Почему он не хочет выполнять этот заказ - это не понятно. И она сама идет к мастеру, чтобы сделать этот литой кумир.

Ответ на вопрос: Можно ли сделать такое предположение, что когда Миха вначале украл эти деньги, он сделал это для того, чтобы мать не изготовила это изваяние (если предположить также, что он знал о таких ее намерениях)? Такое предположение нельзя исключить, хотя эта глава содержит очень много неясных мест, которые трудно объяснить. Конечно, было бы очень приятно представить себе, что Миха - человек приличный.

Агада о происхождении Михи

Что же вообще известно о личности Михи? В гемаре, в трактате Санhедрин говорится следующее. Этот Миха был вмурован в здание в Египте. Там была такая "система", что если нехватало кирпичей, то вместо кирпича вкладывали еврейского ребенка. Из этого мидраша хорошо понятны становятся слова Моше, когда он сетует Всевышнему: "зачем Ты сделал плохо этому народу?" Бог тогда отвечает Моше: "Ты увидишь, что я сделаю фараону", и Моше хочет сказать, что светлое будущее - это потрясающе, замечательно, я всей душой за него, но что сделать с теми, кто вмурован в здание, какое может быть светлое будущее для них? И эта Агада в гемаре продолжается неожиданно сурово. Всевышний отвечает на это Моше: "Да они просто истребляют колючки, потому что передо Мной открыто, что если бы они остались в живых, то они были бы полными злодеями. А если ты хочешь, то - попробуй, и вытащи одного из них". Моше пошел и вытащил Миху. Так описывает Агада возвращение Михи к жизни.

Ответ на вопрос: Увеличивает ли возвращение Михи количество евреев, вошедших в Землю? - Да, на одного увеличивает, но он не является исключением, потому что ему не было двадцати лет на момент тех событий, когда был приговор - он был ребенком, и Миха "вошел" в Землю, потому что он не был приговорен.

Что мы знаем о дальнейшей судьбе Михи? У комментаторов нет полной ясности по поводу того, в какой момент он сделал этого истукана? На самом деле, это не он сделал, он взял только готовое изделие и был смотрителем (надзирателем, начальником) всего этого культового заведения, в центре всех аксессуаров которого было это изваяние. Удивительно то, что хотя Всевышний свидетельствует, уже в самом его детстве, что он - полный злодей, и ясно, что он не сделает тшуву даже на пороге преисподней, тем не менее он получает впереди эту подаренную ему жизнь. И возникает вопрос: если Всевышний уже свидетельствовал пророку, что это - полный злодей, то вообще какие же могут быть претензии к Михе? Этот вопрос более специфический, чем обычная философская трудность, что если Всевышнему все открыто заранее, то какая может быть у человека свобода выбора? Эта философкая проблема достаточно интересна, и она имеет свои решения, но здесь Он ведь уже сообщил пророку, что он злодей! Тем не менее, поскольку Миха возвратился к жизни, и перед ним был этот перегон жизненного пути, то он - обладал свободой выбора, и тем самым нес ответственность за свои поступки.

Миха и его доля в будущеим мире

Совершенно потрясающим является следующий факт. В гемаре Санhедрин, в последнем пэрэке, где обсуждается образ Михи, самая первая мишна начинается со знаменитых слов, которые читают в Пирке Авот:
"                   " - "у всего Израиля есть доля, принадлежащая Грядущему Миру". И дальше говорится: "Вот те, у кого этой доли нет", и - перечисляются цари и простые люди, у которых такой доли нет. Так вот, в этом списке исключений Миха - отсутствует. Можно было бы подумать, что он слишком маленький человек, но гемара заметила это отсутствие, и спрашивает: "Почему Мишна не включает в это перечисление Миху?" Мы знаем, что у него было некоторое такое "богонеугодное заведение", где он как бы служил Всевышнему посредством идола и еще каких-то аксессуаров - эфода и терафим, которые были ясно и четко запрещены. С самого начала дарования Торы они заведомо были запрещены, но и до дарования Торы, вероятно, - тоже. Тогда почему же Миха не лишен доли в Грядущем Мире?

Говорится, что у Михи была одна заслуга, а именно: его хлеб был готов быть предложенным всякому, кто нуждается. Миха был по-настоящему готеприимный человек. Ангелы-служители хотели его оттолкнуть, а Всевышний сказал: "Оставьте его, потому что его хлеб готов для прохожих". То есть, он был совершенно не плохой человек (но - "полный злодей"!). Мало того, в мидраше говорится, что эта его заслуга приводит к тому, что он даже преподносится пророком в книге не так, как обычно вводится в текст злодей, а так, как вводятся праведники. Мы знаем, что злодей предшествует его имени: сначала называется его персона, а потом уже имя. Про Миху же сказано не так: "    ", то есть, он вводится, как вводятся цадики. И мидраш тоже говорит, что это потому, что он принимал путников, и за это его имя написано так, как пишутся имена праведников. Надо сказать, что это - первый из многих нетривиальных моментов, которые есть в этом разделе. Это - очень непростой для понимания раздел.

Ответ на вопрос: С какого момента его начинают называть Миха? Раши обсуждает , что за его нехорошие дела от его имени отбрасывается конец, связанный с Именем Всевышнего. Первое имя, которым его назвал пророк, свидетельствовало о чуде, с помощью которого он был спасен. Мы знаем, что например, Ирмияhу мы можем называть сокращенно - Ирмия, и в этом нет ничего страшного, то есть, в этом случае изменение имени не несет никакого смысла. Но Миха все-таки занимался сплошь делами весьма нехорошими и совершенно запрещенными и в этом случае изменение его имени, очевидно, имеет смысл.

Откуда мидраш или гемара берет факт гостеприимства? В тексте есть по крайней мере три ярких сцены. В первый раз он приветил у себя этого бродячего левита. Второй раз - это когда пришли разведчики из колена Дана. А третий раз - когда он принимает целый полк, 600 хорошо вооруженных человек из колена Дана, которых он расквартировал. Никак нельзя сказать, что он это делает для популяризации своего заведения или из страха перед ними. Мудрецы получили традицию, что он делает это из чистого гостеприимства. В человеке может быть одна такая деталь, которая, несмотря на весь его "послужной спиок", прокладывает ему дорогу в Грядущий Мир. Никогда не знаешь, какая это может быть заслуга. Талмуд описывает человека, который всю жизнь был разбойником и убивал людей (не только просто грабил), но когда он встречал еврея, то он его только грабил, но не убивал. За это он получил долю в Грядущем Мире.

Ответ на вопрос: Допустима ли " - ", если она относится к гою? - Надо твердо знать, что " - " (злословие) допустима и приветствуется только по отношению к идолопоклоннику и больше ни к кому! Если этот гой является вестником идолопоклонства, то его в этой функции можно и нужно поносить, но человеческая личность требует достоинства, свойственного ей уважения, и поэтому ни на кого нельзя возводить " - ". Можно и нужно порочить идола и вместе с тем - любой порок, но человека порочить нельзя.

Ответ на вопрос: Можно ли считать так, вступаясь за Миху, что он был пассивным персонажем в этом изготовлении истукана и пр., просто он делал это из уважения к матери, и не хотел противиться ее желаниям? Есть и такое предположение, что идолами он мог привлекать людей, которые благодаря Левиту, которого Миха принял в дом, и сделал священником, могли включаться в более праведные дела. - Надо сказать, что все эти предположения вовсе не лишены смысла. Правда, эта методика кажется несколько странной, вроде известного выражения: "Давайте, дети, повторим слова, которые нельзя говорить". Также и здесь: "Идите сюда, я вам покажу, как надо поклоняться идолам, но вообще-то этого делать не стоит".

Ответ на вопрос: Действительно, сказано (17:6): "В те дни не было царя у Израиля; каждый делал, что хотел", однако, в самой этой фразе нет обязательно, изначально, плохого вывода, хотя эти слова - всегда плохая характеристика, так как принято считать, что человек всегда по своей воле хочет плохого. Однако, можно спросить: "откуда вы знаете, что я захочу плохо? Может быть, что я захочу - хорошо?"

Смешение понятий. Идол - как посредник

Мы видели, что евреи были виноваты в том, что они не изгнали тех, кого вполне могли изгнать; и из-за этого они стали учиться их путям. Однако, такого общего положения недостаточно для того, чтобы понять всю специфику именно этого эпизода с Михой. Мы, пожалуй, во всей книге Шофтим, не говоря уже о других книгах, не встречаем такого поразительного примера полной "каши" в понятиях: мать - жертвует Всевышнему, и просит для этой цели сделать... идолов! Мы знаем, что Всевышний сказал: "Я - Всевышний, твой Бог, и не будет у тебя со Мной литого изваяния". Что это значит? Это значит, что даже, если вы не отвергли Меня, а параллельно сделали какие-то изваяния, то это - недопустимо! До прихода Левита к Михе, он поставил одного из своих сыновей служить священником. Что же это за священник? - Ясно, что: "каков храм, таков и священник". Главное же то, что никто вокруг ничего не говорит! Все воспринимают это нормально. Но ведь это евреи, которые только что, 15-20 лет назад, поклялись все, что они выбирают Всевышнего, и будут исполнять все Его законы! И вот, человек занимается "своеобразным" путем богослужения, и все идет нормально - народ туда стекается.

Мало того, как мы увидем из дальнейшего, колено Дана захватит это "сокровище". И после этого все колено начнет поклоняться "этим способом" Всевышнему. И именно про это говорил Моше: "Может быть найдется человек или семья или колено..." И он имел в виду это - что все колено Дана совратится. Когда приводится такой пример, что вор, перед тем, как лезть в подкоп, молится Всевышнему, чтобы его операция была удачной, то это еще ничто по сравнению с этой историей с коленом Дана, потому что у вора по крайней мере ремесло "частное". Он всего лишь нарушает заповедь "не воруй", но нам говорят, что это - не та заповедь, которая в 10 заповедях, потому что там идет речь о воровстве человека. Здесь же, в случае с Михой и коленом Дана, нарушается самая первая из запрещающих заповедей: "И не будет у тебя других богов".

Люди, которые таким образом "служат" Всевышнему, конечно, не специально делают себе во вред, они на самом деле верят, что идол передаст им благословение от Творца, чтобы им была удача во всех их начинаниях. И это поразительно потому, что Йеhошуа ведь специально их поддразнивал. Он говорил: "Ну вы же не сможите служить Всевышнему! Это настолько трудная задача, что лучше - не беритесь!" Они же отвечали: "Нет, мы выбираем Всевышнего, и будем ему служить!" По этому поводу, как сказано в конце книги Йеhошуа, они заключили специальный, новый, брит - еще один завет, в Шхеме. Поэтому, надо сказать, что здесь, в рассматриваемом разделе, "путаница" достигает своего очень яркого выражения. То есть, свет и тьма здесь служат как бы вперемежку, как будто бы это было до первого Высказывания: "Да будет свет". То есть, как по мидрашу: "увидел Бог, что свет хорош, и отделил свет от тьмы". До этого они служили как бы параллельно. Как выглядят свет и тьма, которые служат одновременно, - у нас нет "наглядного" опыта, но в некотором духовном смысле нам пророк Шмуэль передает такое интересное сообщение.

Конечно, напрашивается сопоставление между историей с золотым тельцом и этим пэсэлем Михи. Евреи, которые делали золотого тельца, совершенно не хотели поклоняться идолам, они только просили некоторого посредника, который был бы осязаем, наблюдаем, и чтобы они не находились "в вакууме": они были не в состоянии без посредника взаимодействовать с Творцом. А дальше они уже скатились к поклонению. Точно так же говорят, что, конечно, изваяние Михи совершенно не было задумано как идол, которому будут поклоняться, как божеству, оно было задумано, как посредник.

В мидраше Танхума имеется такая знаменитая история. Мидраш рассказывает, что этот самый Миха, которого Моше вытащил из строения, находился вместе с Моше, когда Моше разыскивал гроб с останками Йосэфа. Как мы помним, Моше бросил золотую табличку в Нил. Согласно мидрашу Танхума, на табличке было написано: "Поднимайся, Бык". В благословении сыновьям, Яаков каждого сравнивал с одним из животных; и образ Йосэфа - это " " - "бык", то есть - мощная сила, которая может запрячь физическую силу для исполнения Воли высшего Разума. Это как раз и есть то, что делает Йосэф - цадик, "    " (основа мира). И вот, когда гроб Йосэфа всплыл, то Миха припрятал эту табличку. Когда же у горы Синай Аарон бросил золото в огонь, то Миха подбросил эту табличку, и поскольку эта табличка была совсем не простая, то вышел именно телец. Таков этот знаменитый мидраш. И тогда начали говорить: "Вот, твои боги, Израиль", и из этой фразы следует, что говорили люди, к этому привычные, а именно - примазавшиеся к евреям египтяне, которые ушли вместе с евреями, рассудив, что на их стороне сила.

Когда был сделан идол Михи

У пророка Захария есть такой малопонятный стих: "И перешла через море беда". Сказал раби Йоханан: "Это - пэсэль Михи", то есть эта беда - изваяние Михи. Раши объясняет это место в гемаре таким образом. "Когда Моше написал на табличке священное Имя, и бросил табличку в Нил, для того, чтобы поднялся гроб Йосэфа, то пришел Миха, схватил ее и взял с собой. То есть - примерно, как и в мидраше Танхума. И поэтому (по Раши) и написано: "перешла через море беда", потому что, когда Всевышний переводил Израиль через море, Миха перешел с ней: в руках у него была эта табличка с Именем Творца для того, чтобы сделать тельца. То есть, Раши сдвигает слова гемары с того, что можно было бы понять по-простому как то, что уже было это изваяние в руках Михи, к тому, что у него в руках было орудие, которое создаст тельца.

Ответ на вопрос: В мидраше Танхума сказано, что на этой табличке было написано: "Поднимайся, бык", а в гемаре говорится, по крайней мере как объясняет Раши, что там было написано Имя Творца. Есть разные варианты мидрашей, и может быть, что там было написано и то, и другое. Есть такой вариант, что Моше бросил эту табличку с Именем, и сказал: "Йосэф, пришло время освобождения, мы уходим, если ты идешь с нами, то - пошли, а если нет, то мы свободны от клятвы". И тогда гроб всплыл. Другое дело, как Моше мог так обращаться со столь "взрывоопасным" инструментом? Наверное, для него это было, как для человека, который написал гениальную формулу, и - выбросил этот клочек бумаги. Может быть и так, что Моше думал, что эта табличка не всплывет, а Миха заметил ее и подхватил.

Основной факт состоит в том, что само начало идеи сделать руководителя, которым оказался этот самый телец, не было импульсом поклонения идолам. Точно так же надо сказать, что и изваяние Михи уж никак не было задумано в этих целях. Спрашивается, если эти истории так между собой похожи, то почему у них такая разная судьба? Мы знаем, что когда Моше пришел и застал всю эту безобразную сцену поклонения тельцу, то он немедленно расправился с самим тельцом: он его измолол, рассеял и т.д. Есть два варианта объяснения разных последствий этих историй. По одному варианту объясняется, что Миха сделал этого идола еще в Египте, и вынес с собой. И он перешел с ним море, и ходил с ним по пустыне 40 лет. Тогда - почему же Моше его не уничтожил? И при чем же здесь тогда эти 1100 серебряных, которые пошли на изготовление этого идола? Комментаторы очень быстро отвечают на второй вопрос, говоря, что это значит, что разговор (об этих деньгах) мог быть еще в Египте, а серебряными тогда пользовались во всех странах. Либо - это был другой идол, которого он куда-то спрятал (выбросил) и теперь был сделан новый. Либо же (мы можем сказать) этот идол существует только в данном мидраше (!).

Мало того, что имеется такой вариант, что этот идол Михи ходил с евреями по пустыне, но как дальше мы увидим, целое колено Дана его захватило и стало ему поклоняться. А есть и такой вариант, что колено Дана еще в пустыне захватило того идола, который там был у Михи, и в пустыне поклонялось ему, при Моше! Просто, что называется, - "скандальная хроника"! На это кое-что довольно прозрачно намекает Йехезкэль, в своей книге. И тогда получается, что именно поэтому, из-за того, что колено Дана поклонялось этому идолу, их не покрывали защищающие облака Славы, которые были не столько защитой физической, сколько - духовной. Понятно, что если человек (или, как здесь, - целое колено) обращается к идолам, то эта защита не накрывает.

Спрашивается, если все это "безобразие" происходило еще в пустыне, то как же с этим мог мириться Моше? Почему он так строго судил тех, кто сделал тельца, и совершенно не осудил этих? Допустим, что не было предупреждения, и нельзя было их отдать под суд, но почему же Моше не конфисковал и не уничтожил этого идола? Если мы скажем, что просто это все потому, что в пустыне его просто не было, то это, конечно, будет удовлетворительным ответом на поставленный вопрос. Если же все же этот идол в пустыне был, то ответа - нет. В гемаре Песахим есть обсуждение, где раби Йоси и его сын раби Элазар считают, что в пустыне не было идола, но почему-то подавляющее число мудрецов все-таки считают, что он там был. Трудно решить проблему с Моше и объяснить, как он это все терпел (и не только Моше, а и все остальные), если это действительно было. Имеется некоторая "легкая" версия, что они ему поклонялись "по-секрету", в тайне. А то, что Моше был пророком, вовсе не обозначает, что он видел насквозь все, всех и всегда, и поэтому должен был бы "увидеть" и этого идола.

Ответ на вопрос: По поводу того, почему Всевышний не дал знать Моше, что у Михи есть этот идол, надо сказать, что Всевышний далеко не всегда "работает осведомителем". Напротив, Он это не делает практически никогда. Мы помним, что произошло с Аханом (в книге Йеhошуа), когда он нарушил заклятие, взяв и мантию, и золото и пр. После того, как погибли люди, Йеhошуа в горе разорвал одежды и спрашивает у Всевышнего: "За что Ты так с нами поступил?" И Всевышний ему говорит: "А что же вы нарушили, украли, присвоили и т.д...?" И йеhошуа спрашивает: "Кто это сделал?" Мидраш говорит, что Всевышний говорит ему: "Ты что, хочешь, чтобы Я у тебя оседомителем работал? Иди, и сам узнавай, кто это сделал!" Поэтому, воспитатель, если это настоящий воспитатель, даже в целях выявления порока, совершенно не заинтересован приучать своих воспитанников к тому, чтобы заниматься этим "благородным" ремеслом осведомительства. И это - очень важная наука. То, что Всевышний в этом случае с Аханом все-таки послал наказание, означает только то, что все зависит от ситуации. В том разделе, который мы сейчас рассматриваем, нужно проявлять крайнюю осмотрительность. Если здесь "рубить с плеча" и пользоваться "революционным правосознанием" еврея, который хорошо знает, что "круглое - катай, а плоское - тащи", то к этой главе лучше и не подступаться. Эта глава настолько непостижимо сложна, что никак нельзя подходить к ней со своими "лозунгами". Надо попытаться понять, что тут происходило, разбираясь именно в этих условиях.

Ответ на вопрос: Чем руководствовались мудрецы, когда они решили, что в пустыне был идол? - Чем они руководствовались, - это вопрос исторического исследования, при этом, как уже говорилось, надо помнить, что были и такие мудрецы, которые придерживались другой точки зрения. Но, допустим даже, что мы найдем аргумент, все равно следует сказать, что вопрос: "откуда?", хоть он и всегда интересен, но это не тот вопрос, который стоит обсуждать в связи с данной главой.

Ответ на вопрос: Можно ли объяснить неприкаянность колена Дана, и то, что у них не было своего места, именно тем, что они поклонялись идолу? - Надо полагать, что это вполне разумное предположение, хотя и нет подобных обсуждений в литературе.

Есть ли основания под той точкой зрения, что идол был уже в пустыне, - это вопрос очень серьезный. Поскольку гемара не кончает тем, что это - просто ошибочная точка зрения, а оставляет нас с тем, что имеется спор на эту тему, то что мы сможем сказать, если нам прийдется принять эту точку зрения? Мы скажем, что мы не понимаем, как Моше мог мириться с этим положением, если только он об этом знал. Вполне возможно, что он и не знал.

Ответ на вопрос: При чем здесь вообще колено Дана, да еще разговор о том, что это колено еще в пустыне поклонялось идолу Михи, если Миха - из колена Эфраима, что нам говорится в самом начале главы 17? - Эту странную связь Михи с коленом Дана мы будем обсуждать в следующий раз, когда дойдем до колена Дана. Но независимо от того, был ли этот идол в пустыне, остается еще очень трудный вопрос, как мирились все колена Израиля с наличием этого идола и поклонением ему (уже не в пустыне), когда все это было уже вполне "легально", и описано все подробно в нашей главе? Мы же видели, что когда 2 с 1/2 колена на том берегу Йардена построили всего только символический жертвенник, то сразу собралась делегация, чтобы идти на них войной! Что же происходит здесь, ведь нет никакого сомнения в том, что этот идол Михи был хорошо известен в народе?

Ответ на вопрос: Трудно сказать, почему Левит остался с Михой, и какие у него были функции при наличии этого идола? Не ясно также, что означают слова о том, что Миха "посвятил этого левита" (17:12). Более того, в том же месте трактата Санhедрин говорится, что от того места, где находился этот пэсэль Михи, до Шило, где находился Мишкан, расстояние было всего три километра; и дым, который поднимался от жертвенника в Мишкане, смешивался с дымом от воскурения идолу Михи!
Продолжение