МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр

К оглавлению П.Полонский

                                                                  

Проблемная статья:

Создание условий для еврейско-христианского диалога в современном мире 

  

Нижеследующие заметки являются дополнением к статье «Изменение отношения к иудаизму в христианской теологии в наше время». Однако, в отличии от основной части статьи, где целью являлось объективное (насколько мне это удалось) изложение реальных  взаимоотношения христианства и иудаизма в прошлом и  в настоящем – здесь я хотел бы выразить чисто мое личное мнение о возможных будущих путях создания  условиях для продвижения диалога между евреями (и иудаизмом) и христианством.

 Прежде всего я хотел бы отметить, что такой диалог представляется очень существенным и важным.  Он может дать нам как углубление понимания идей другой стороны, так  и - может быть, даже в первую очередь – более глубокое понимание нами самих себя. Однако есть, как мне кажется, некоторые условия, реализация которых совершенно необходима для того, чтобы такой диалог мог происходить.

(1.)

Конечно, первым условием диалога является отказ от всяких попыток миссионерства, и не только на «формальном», но и на «внутреннем» уровне, т.е. отказ от самой идеи  миссионерства по отношению  к другой стороне. Этот отказ от миссионерства должен включать глубокое собственное осознание  «Богоприемленности» (= «спасительности») религии другой стороны для ее последователей. Без такой четко заявленной позиции все время  будет  оставаться подозрение, что противоположная сторона под вывеской диалога на самом деле стремится к миссионерству, а такое подозрение полностью разрушает доверие и возможность что-либо позитивное в таком диалоге понять или перенять.

В этом пункте у иудаизма вроде бы нет особых проблем, т.к. иудаизм всегда подчеркивал, что для каждого человека на земле, независимо от веры, «спасение» зависит лишь от праведности его поведения, а в области веры от

не-евреев требуется только монотеизм – поэтому иудаизм в принципе не стремится обращать не-евреев в иудаизм, ведь они могут достичь спасения и без этого.

Для христианства принятие аналогичной позиции сложнее – но,  как уже указывалось в основном тексте статьи,  это первое и совершенно необходимое условие диалога является, по-видимому, уже достигнутым этапом для еврейских взаимоотношений с основной частью католицизма и протестантизма (и, будем  надеяться, будет достигнуто и во взаимоотношениях с православием).

(2.)

Вторым важнейшим условием диалога (в котором наоборот, христианство на сегодняшний день представляется более продвинутым, чем иудаизм) является желание научится у противоположной стороны чему-то позитивному для себя. В христианстве это проявляется, например, в понимании важности овладения реалиями и понятиями мира иудаизма - для более адекватного восприятия  как Еврейской Библии, так и Евангельских историй ( причем не только в смысле их академического понимания и толкования,  но и для более адекватного  восприятия собственно «учения Иисуса»). Другим таким примером является осознание христианством «еврейского вызова» ( = еврейского неприятия мессианства Иисуса) как помогающего более глубокому  христианскому пониманию мира (см., об этом, например, в статье Д. Полеффе …….., http://) 

Для еврейской стороны  подобное «восприятие позитивного элементов христианства, которым следует поучиться для того, чтобы углубить свое понимание собственной религии и продвижение в ней» - является существенно более проблемным. Столетия преследований заставляли иудаизм занимать оборонительную позицию, одним из элементов которой являлся «психологический заслон», преодолеть который не легко. Мне лично представляется, что можно было бы начать такое позитивное восприятие аспектов христианства с периферийных («неконфликтных» с иудаизмом) его элементов – таких  например, как  интеграция эстетики в религию. В этом пункте христианство, конечно, далеко обгоняет сегодня иудаизм; а ведь ясно, что эстетика содержит в себе явные параметры Божественности, -  и, тем самым, без этого элемента религия не полна. (Конечно, под «восприятием позитивных элементов» я имею в виду здесь не копирование христианских канонов религиозной эстетики, что было бы смешно; но стремление «научится тому, как это делается» -  и, соответственно, развитие в рамках своей религиозной системы адекватной интеграции в нее эстетики различных жанров и видов.)

Другим элементом христианства (который вообще не относится к сути христианства как религии, но появляется важным элементом современной христианской культуры) которому, как мне кажется, иудаизму следовало бы поучится – это опыт жизни и деятельности в нерелигиозном обществе, накопленный христианством за последние двести лет; опыт, который, в частности, позволил бы нам предвидеть возможное направление развития событий в этом плане в Израиле, -  и соответственно более правильно действовать, занять по многим вопросам более адекватную и дальновидную позицию.

Оба данных элемента, конечно, являются для христианства периферийными, но сам наш настрой на учебу и позитивное восприятие достижений и уроков развития христианского мира мог бы помочь нам сформировать более конструктивное отношение к диалогу.

Что же касается более внутренних, сущностнных пластов христианства, к  позитивному восприятию которых и «учебе на их основе» мы постепенно могли бы перейти, - то здесь, мне кажется, в первую очередь следовало бы назвать концепцию «примата общих идей над деталями» - концепцию  очень важную, без которой иудаизм грозит превратиться в нагромождения внешних «этнографических» деталей. Мне представляется, что без восприятия этой концепции еврейское религиозное общество не имеет шансов повлиять на современное нерелигиозное еврейство, как в Израиле так и в мире.  Конечно, такая установка никоим образом не означает отмену каких бы то ни было деталей;  и вся Галаха, безусловно, должна восприниматься как Божественная,  но следует помнить, что и общие принципы тоже являются Божественными, (что иногда забывается нами) -  и никак не в меньшей степени, чем детали.

Еще одним важным  позитивным аспектом христианства является установка на универсализм. Эта установка является в основе своей еврейской, но зачастую мы недостаточно помним и подчеркиваем ее, и национальная установка (тоже, несомненно, очень важная) начинает сильно перевешивать универсалистскую. Такой  крен очень вреден для иудаизма, и для достижения равновесия этих установок  - т.е. для того, чтобы в равной мере быть и национальными, и универсальными-общечеловеческими - диалог с христианством мог бы, возможно, вполне помочь.

(3.)

Подводя некоторый промежуточный  итог, мы можем сказать, что на  сегодня как первое(не-миссионерство), так и второе  (желание научиться) условия признаются практически всеми как необходимые для развития диалога.

Но есть, как мне кажется, еще и третье условие – обсуждения которого я негде не встречал, но без выполнения которого диалог, как мне кажется не сможет стать по-настоящему серьезным. Речь идет о «психологическом балансе чувства продвинутости», чувства «осознания своего подхода как следующего шага развития человечества».

А именно: христианская сторона, даже если она полностью признает и декларирует как первый, так и второй из формулированных выше пунктов (т.е. как признает иудаизм в качестве живой, действующей и «спасительной» религии, так  и  провозглашает свое желание чему-то у него научиться), -  все равно сохраняет «самосознание большей продвинутости», т.е.  представление о том, что по отношению к иудаизму христианство является продвижением, духовным прогрессом и более высокой ступенью религиозного развития,  что христианство,  призвано продвинуть человечество дальше, чем это сделал иудаизм; иными словами, что христианство – это «пост-иудаизм».

Такое самоощущение само по себе  может быть совсем  не плохо (и религии даже необходимо), но если, только христианство провозглашает такое, а иудаизм нет – то это создает во взаимоотношениях христианства и иудаизма  «ситуацию провозглашения духовного неравенства»,  и, тем самым, психологически (для иудаизма) немедленно блокирует возможность диалога. В  то же время это ощущение является, несомненно, фундаментально-базовым для христианства (и в исторически-психологическом  плане отнюдь не отрицательным), - и иудаизм, конечно, ни в коем случае не должен придерживаться установки на его отмену. При этом, подобное психологически-духовное неравенство должно  обязательно ( также и для успеха диалога) быть преодолено. В такой ситуации, как мне представляется,  правильным  путём для уравновешивания  является провозглашение «пост-христианского иудаизма» - т.е. концепции, при  которой иудаизм, признавая великие достижения христианства, провозгласит при этом свой подход как следующий шаг, который он сегодня предлагает сделать для дальнейшего духовного продвижения человечества. Таким образом будет создан  баланс в области “чувства наличия в своей религии духовного продвижения, которое опирается на реализованные достижения противоположной стороны, но ведет человечество дальше“  (такое ощущение, конечно, сопровождается желанием передать - без всякого миссионерства, разумеется - эти достижения противоположной стороне),  что  поможет обретению обоими сторонами чувства “собственного духовного достоинства“, совершенно необходимого для того, чтобы смочь без опаски  поучится каким-то другим элементам у противоположной стороны; а это необходимо  для успешности диалога.

Иными словами, очень часто даже те христиане, которые настроенные  про-еврейски, при этом относятся (на духовном, не  обязательно на психологическом уровне) к иудаизму как к «начальной стадии», «детоводительству», в некотором смысле «младшему брату», которого можно «похлопать по плечу и поддержать», поблагодарив за прошлые достижения, на основе которых теперь уже оно (христианство) предлагает сделать следующий шаг в развитии человечества. Это «ощущение себя более взрослым и продвинутым» столь базово и фундаментально, что оно  не может  быть отменено; более того – у этого ощущения есть, как мы отметили,  и очень позитивная сторона: ощущение своей продвинутости  и важности для человечества позволяет легче согласиться не то, что бы учиться каким-то другим, менее центральным аспектам, у противоположной стороны и перенимать позитивные элементы ее опыта. В то же время, для другой стороны  именно это «отношение сверху» создает ощущение «принципиальной экзистенциальной опасности» и поэтому блокирует всякую возможность вступить в открытый диалог и что-то позитивное для себя перенять.

Поэтому мне кажется, что для иудаизма было бы очень важно занять свою аналогичную нишу – т.е. признать великие достижения христианства, при этом предлагая  какие-то свои концепции как следующий шаг развития человечества. Таким образом была бы создана гораздо более «уравновешенная» ситуация, в которой был бы возможен более глубокий диалог.

Мне кажется, что из всех подходов и школ, существующих на сегодня в иудаизме, только концепция р.Кука о «динамике индивидуального и общенационального диалога с Богом» (изложение  этой концепции можно найти в статье……, http………) -подходит в качестве возможного кандидата на такой “пост-христианский иудаизм“.

Для христианства, даже про-еврейского, принять подобный подход будет, наверное, необычайно сложно. Себя христианство без проблем внутренне ощущает как  «пост-иудаизм», и готово (в частности, и поэтому) вести с иудаизмом «открытый диалог», но согласиться на легитимность того, что противоположная сторона, иудаизм, при этом считает себя «пост-христианством» – является, несомненно, очень глубокой проблемой и настоящим вызовом. Именно поэтому сам такой диалог мог бы иметь глубокие последствия для дальнейшего развития западной цивилизации.

*   *   *

(4.)

В заключении хотелось бы отметить, что, конечно, сам вопрос о еврейско-христианском диалоге является вопросом очень непростым и полным подводных камней, так что совсем невелико, наверное, на сегодня число тех (с обеих сторон), кто к такому диалогу на самом деле стремится.

Но мне кажется, что реальность,  в которой мы все живем, т.е. «третья мировая война»,  глобальный конфликт Запада (и прежде всего Америки, как наиболее глубоко христианской страны западного мира) с исламом – конфликт, постепенно ставящий под угрозу само существование и выживание Запада, а не только Израиля – заставляет нас искать союзников, из  которых в современном мире наиболее серьезными обычно оказываются именно политически-консервативные религиозные христианские силы Запада, ибо именно они прежде всего заинтересованы в сохранении ценностей христианской цивилизации Запада, подвергающихся атаке со стороны наступающего ислама.

Мне кажется, что такое стратегическое сотрудничество должно перетекать, на некоторой стадии, также и в глубокий духовный (а не только политический) диалог.

А то, что к развитию духовного диалога нас подталкивает наш общий военно-политический конфликт с исламом – ну что ж, и ведь в этом, в конце концов, тоже проявляется Слово Бога, обращенное к человечеству.