З.Дашевский

Избранные темы из раздела “Незикин”

К оглавлению лекций

Лекция No.4

1. Краткое повторение основных категорий ущерба. Яма как основная категория

У каждого из основных типов ущербов есть определенные производные, и, выясняя соотношение между ними, Гемара приходит к определению основных свойств, определяющих каждую категорию ущерба. Стоит задуматься вот о чем. Почему, собственно, нет различия между “ав” и “толада”. Потому что у них совпадают основные отличительные признаки. Одинакова побуждающая причина, т.е. намерение нанести ущерб или получить пользу, т.е. специфический признак совпадает у “ава” и “толады”. Одинаковы общие показатели, а именно – что это твое имущество, и на тебе обязанность стеречь его, и поэтому не может быть различия. А если бы эти признаки не совпадали, то с чего бы вдруг я сказал, что они относятся к одной категории? Ведь с самого начала – постановка вопроса: есть ав и есть толада. Почему она толада? Потому что она похожа на этот ав. Они связаны. А мы говорим: раз она похожа, значит – не может быть разницы в статусе. Что же ты вопрос с самого начала задавал?

И единственный мыслимый ответ, который подтверждают авторитеты, – что на самом деле списки авот и толадот мы получили с Синая, и мы знаем их основные свойства, но, может быть, не все. Мы знаем, какой категории принадлежит какой вид ущерба. Например, если животное почесалось об забор – это производная от зуба. Иначе мы бы не могли обсуждать. Теперь – вопрос о том, одинаков ли статус ответственности, одинаков ли размер компенсации, одинаково ли качество компенсации. Это то, что мы еще не обсуждали и узнаем сегодня.

Пока что наш поиск был организован в форме разыскания примера того, что имел в виду рав Паппа, когда говорил, что есть такие категории, где свойства ава и толады совершенно одинаковы, а есть такие категории ущерба, где их свойства различаются. Пока, пройдя по этим трем категориям (рог, зуб, нога), мы по очереди их всех отвергли. Поскольку в этих трех не нашлось, нам пришлось идти дальше и сказать: нет, наверное, имелся в виду не один из этих трех видов ущерба, а какой-нибудь другой. Какой именно? Бор.

Производная от ямы – что это такое? Если ты скажешь “ав”, главная категория ямы – это десять, а производная “девять”... (Если десять и девять сказаны в мужском роде, имеется в виду глубина ямы в 10 тэфахов или, соответственно, 9 тэфахов. “Тэфах” – это ширина кулака, около 10 сантиметров.) Если глубина ямы 10 тэфахов, то ты хочешь сказать, что это главная категория. А если глубина ямы – 9 тэфахов, то это производная. Откуда взялась такая идея? Мы ищем, что является производной от категории “яма”. В мишне названа главная категория ущерба – яма. Как мы можем судить о глубине этого потенциального вредителя?!

Дело – в том, что мудрецы получили надежные сведения: что яма, которая способна убить животное, упавшее в нее, должна быть глубиной не менее десяти тэфахов, т.е. около метра. Если она имеет глубину меньше, то она не находится в категории убивающей, а находится в категории калечащей ямы. И тогда предположение не абсурдное. Он говорит: если ты скажешь, что главная категория – это полноценная работающая яма, животное туда падает и должно погибнуть. А если яма более мелкая, то оно покалечится, но не погибнет, и это – производная.

Для ямы получен стандарт в десять тэфахов. Это стопроцентная яма, десять тэфахов – и до бесконечности. А если меньше, то она не считается ямой, способной убить животное.

Есть другое объяснение, любопытное. В 21-й главе книги “Шемот”, в 33-м стихе говорится: “Если откроет человек яму, или если выкопает человек яму и не закроет ее...” Обратите внимание, что первая яма – “бор” – написана полностью, с вавом, а вторая яма – написана тоже “бор”, но без вава. Значит, мудрецы говорят: “Бор”, если взять его гиматрию с некоторой хитростью, то бет – это два, вав – это еще шесть, реш – это много. Но если мы возьмем так называемую малую гиматрию, т.е. число сотен – тоже два, то 2+6+2 = 10. Мы доказали, что яма, о которой сказано в Торе, – это десять. (Но так можно много чисел получить.)

Мудрецы, так или иначе, знают, что стандартная яма – это десять тэфахов. И первое предположение, что яма глубиной десять тэфахов – это ав, а глубиной девять – это толада. На это ему задают трудность: с чего ты взял? На самом деле, в Торе не написано ни девять, ни десять, написано – яма. С чего ты вдруг эту фантазию развел? Откуда ты знаешь, что главный тип этой категории ущерба – это именно яма глубиной десять тэфахов? На это первый отвечает: Если ты меня обвиняешь в необоснованности предположения, почему я решил, что Тора говорит про яму глубиной десять, а не про яму глубиной девять, то я тебе отвечу. Вот почему – это не трудность. В Торе сказано: “И мертвый будет ему...” Значит, должен быть мертвый. А мудрецам было ясно, что десять причиняют смерть, а девять ущерб причиняют, а смерть – нет. Таким образом, раз Тора говорит, что яма, которая наносит ущерб, чревата тем, что будет мертвый бык, значит это яма должна быть глубиной, по крайней мере, в десять тэфахов. Значит, это главный тип. А яма более мелкая причиняет ущерб, она похожа, но о ней не сказано в Торе, она – производная,. (По общему правилу, как мы вообще отличаем, что такое ав и что такое толада? Ав – это то, что явно названо в Торе, а толада – это то, что похоже на него, но выводится из него, а не названо прямо.).

Вам знакомо понятие “ответственный квартиросъемщик”? Он вписан в домовую книгу, он ответственный. А тот, кто с ним проживает, безответственный или менее ответственный. У нас Тора написала явно, что это главный представитель, а то, что мы своим человеческим умом приводим эту категорию – это уже производная. Вопрос – будет ответственность меньше или нет, это вопрос, который мы и разбираем. Но мы должны все распределить по каким-то категориям, так не только в области ущерба. То же самое и в других областях, и в области Шаббата, и в области нечистоты. То, о чем сказано в явном виде в Торе, это главный тип, это ав. А то, что мы к нему приписываем своими построениями и рассуждениями, это вторично. Для того, чтобы яма была способна причинить смерть животному, она должна иметь глубину десять и не менее. Если менее десяти, то она уже не может причинить. А сколько это – менее десяти? Это девять и меньше.

Но все это построение не проходит вот почему. В конце концов, яма глубиной десять тэфахов является авом для умерщвления, а глубиной девять тэфахов является авом для причинения ущерба, и они вовсе не являются одна производной от другой. Это ямы, у которых разное функциональное предназначение, только и всего.

2. Ав и толада применительно к категории “яма”

Вывод, который мы сделали, не получается сказать, что глубокая яма – это ав, а мелка яма – это толада. Потому что любая яма – это ав. Глубокая яма – для умерщвления, мелкая яма – для нанесения увечья. Какие могут быть толадот у ямы?

Но вот о чем идет речь, когда говорят о производных ямы. Это его камень, его нож или его ноша, которую он оставил на общественной территории, и они нанесли ущерб. “Эйхи дамэй?” (дословно – как это выглядит, на что это похоже?) Это очень важная фраза, которая тоже имеет функциональный смысл, и вот какова роль этого оборота. Требует уточнения картины. Т.е. сообщена некоторая ситуация, в которой спрашивающему недостает какой-то детали. Как это выглядит? Запрашивает подробности. А именно – если он объявил это бесхозным имуществом и положил свою ношу и сказал: “Объявляю бесхозным имуществом, кому надо – пусть берет”, – тогда, как по мнению Рава, так и по мнению Шмуэля, это яма. Конечно, слова “это яма” не надо понимать, что это ав. Но он говорит: это относится к категории ямы, это есть толада ямы. У Рава и Шмуэля (напоминаю, это перврое поколение амораим Вавилона), очевидно, есть спор: в случае, если он не просто оставил свое имущество на улице, а оставляя, объявил его бесхозным, – это типичная яма, потому что у ямы нет по-настоящему хозяина. Оттого что я вышел на улицу и выкопал там яму, я не скажу, что я вступил в права владения или пользования: обходите, это моя яма! Я подарил ее человечеству автоматически, и ответственность за все ущербы, которые она причинит, лежит на мне.

И это тоже хидуш, который выводят из Торы, из того, что сказано: “бааль-hа-бор”, хозяин ямы. И хотя эта яма принадлежит человечеству, но тому, кто ее создал, приписывается, как будто он ее хозяин. Если я выкопал на своем участке, и чей-то бык зашел туда без приглашения и провалился, то ему очень не повезло. Я могу сказать: “тебя не звали!” Яма на моем участке не относится к категории ямы. Меня могут критиковать, что я не закрыл ее и не подумал, что кто-то может в темноте пойти и упасть. Если бык испортил мне яму, то можно потребовать возмещения ущерба. На моем участке – это вообще не категория ущерба, но если я снял яму на своем участке, а потом выкопал забор и говорю: “Я эту территорию дарю человечеству вместе с ямой”, – это не производная, это самый настоящий ав. Т.е. есть два способа: либо я выкопал яму прямо на улице, либо выкопал яму на своей территории, а потом подарил этот участок людям. В этом случае – это главный тип. Если же я не яму, а вещи свои оставил на улице, то в случае, если я их объявил бесхозными, то все (и Рав и Шмуэль) согласны, что это производные от ямы.

Если он не объявил бесхозным имуществом, то тут у Рава и Шмуэля разные подходы. По Шмуэлю, который сказал: “Все виды мы учим из ямы”, – прототипом является яма. А Рав, в отличие от него, говорит, что мы все такие виды учим из быка. Они разошлись во мнениях методически. Производной какого главного типа являются вещи, оставленные на общественной территории? Если объявил бесхозными, они оба согласны, что это производная ямы. Если же оставил, не объявив бесхозным, то Шмуэль считает, что это та же самая категория – яма, а Рав относит это к категории бык.

3. Отличие категории “яма” от других категорий

Гемара спрашивает. Чем отличается яма, которая с самого начала своего изготовления предназначена вредить, и это твое имущество, и на тебе обязанность хранить его. Эти (т.е. вещи, оставленные на улице) – тоже: начало из изготовления – для ущерба, и это твое имущество, и обязанность хранить на тебе. Когда он говорит: “начало изготовления для ущерба”, не надо думать, что изготовитель обязательно делал это с целью улавливать туда быков и ослов. Он хочет сказать, что яма, в отличие от быка или огня, обладает, с одной стороны, слабой стороной. Она не имеет мобильности, она никуда не ходит. Это хорошо для потенциального потерпевшего. С другой стороны, яма отличается от них тем, что быку и огню нужно еще добраться до места, где находится будущий потерпевший, и там ему нанести ущерб. В отличие от этого, яма с самого своего рождения уже готова вредить. Приходи сюда – падай! И в этом она сильнее.

Он приходит к уже знакомому нам заключению, что производная ямы – как яма. А если уж рав Паппа имел в виду какую-то категорию, в которой есть различия, то он говорил про “мавъэ”. Кто это такой? По Шмуэлю, который сказал, что “мавъэ” – это зуб, мы уже интерпретировали, уже установили, что производная зуба – как зуб, т.ч. не годится, не дает ответа на то, что мы ищем. А по мнению Рава, который сказал, что “мавъэ” – это человек, так какие авот и какие толадот есть? Человек – это совершенно новая категория вредителя. Потому что нет большей опасности, чем та, которая исходит непосредственно от человека. Естественно, что человек обладает всеми силами на свете. Он мобильный, у него бывает желание навредить чаще, чем у животного, он от рождения рецидивист, все при нем. Спрашивает Гемара: если человек, так скажи мне, что такое авот и что такое толадот у человека? А если ты скажешь, что ав – это бодрствующий, а толада – это спящий человек, то, ведь говорит Мишна, человек отвечает в полную меру в любом случае. Бодрствует он или спит – всегда полная мера ответственности.

Вот что такое производная от человека. Это продукты его чихания или кашля. Человек чихнул или кашлянул, слизь вылетела из носа или горла и нанесла ущерб. Как в точности это выглядит? Если они в полете нанесли ущерб, то это его импульс, кохо, как если бы он руками сделал. А если – после приземления, то, как по Раву, так и по Шмуэлю, это яма. Производная “мавъэ” – как сам “мавъэ”, кто бы он ни был. А уже если сказал рав Паппа, то про производную огня.