Название навеяно книгой, где много уровней действия вложено одно  другое, как в старых готических романах («Мельмот-Скиталец», «Рукопись найденная в Сарагоссе»), получается пирамида,  являющаяся достоинством книги, которое в фильме,однако, старательно разрезали на вермишель.

В Мишне рассказывается про бедолагу, который заснул, не доехав до города, проснулся – шабат! Куда крестьянину податься? В том смысле, где проходят границы его площади? Согласно одному мнению, работники милиции приравниваются к детям спящий человек приравнивается к предмету, и вступает в силу правило, тоже действующее не по всем мнениям, что предметы обладают свойством приобретать себе субботние границы там, где их застукало наступление шабата.
Далее Гемара возвращается к теме, уже затронутой ранее – есть ли границы субботы на высоте? Гамбит идет так — цитируется барайта, что если выпал дождь накануне праздника, воду можно носить на 2000 локтей, а если в сам праздник – её носят туда, куда можно идти и людям. Минуя чистые талмудизмы о том, с чей теорией согласуется данное высказывание, переходим к низу страницы, если дождь выпал  в сам праздник, все-таки вода была до этого был в океане, когда наступил праздник, а значит, вода приобрела себе территорию там.
Чтобы обойти трудность, предположим, что данное учение не идет по рабби Элиэзеру, который говорит, что дождевая вода приходит из океана (да, тот самый школьный круговорот воды в природе).
— Даже и по рабби Элиэзеру, наверное, говорится об облаках, которые сгустились в праздник (а то, что облака есть сгущение паров впервые говорится в книге Метеорология Аристотеля на 500 лет раньше рабби Элиэзера)
— Но как это знать, вдруг они ушли, а другие пришли?
— Нет, это про случай, что у облаков была примета, что это – те самые (Вот он, облачный атлас!)
— Но даже так, значит территория этой воды – там где застал праздник — в облацех? И тогда можно вывести, что наверху нет субботне-праздничных областей? (Вот он, возврат, к предыдущей теме, о которой мы уже писали на 43А)
— Не, так не докажешь, что наверху нет границ, могут быть, а прибывшая туда вода перемешивается с другой и пренебрегается.

Вернемся немного назад, к рабби Элиэзеру. Гемара упоминает, что есть альтернативная теория, и действительно в Таанит 9Б есть спор, рабби Иеошуа говорит, что если бы вода в облаках была бы из океана, она была бы солёной, значит, она не только и даже не столько оттуда. (Не соответствует реальной физической картине, но такой взгляд встречался в античности).  А именно пары формируют облака, те поднимаются наверх, подходят к пористой небесной тверди,  и чистая пресная вода выливается в облака как в бурдюк из верхней воды над твердью.
И вот, современник Галилея, Махарша  (Шмуэль Элиэзер Эйделс ) объясняет это место так: это противоречие производится от расхождения мнений ученых естественников, специалистов по философии и следует объяснять по простому смыслу (פלוגתיהו תלוי בדעת בעלי הטבעים לפי דעת הפילוסופים והוא מבואר בפרק אין דורשין דיש לפרש בזה כפשוטו) и смотри подробнее во второй главе трактата «Хагига».

ИМХО это место очень важное, потому что и я сам, и многие другие, когда сталкивались с непонятными местами и спрашивали более ученых, часто слышали, что это, мол, уже тайна и каббала, оставь. И, понятно, что по прошествии лет никакая тайна не проясняется. Между тем, объяснение достаточно простое.
Но пока сделаем нырок в трактат Хагига. Там говорится о таинствах сотворения мира, в которых легко ошибиться, и о тайнах управления Миром, в которых тоже легко ошибиться. В числе прочего обсуждается, сколько существует небес, как они называются и т.п. Один из распространенных взглядов – что небес 7 (12Б). Махарша к этому месту объясняет: «с эти согласны мудрецы народов мира, что семь небес соответствуют семи телам, движущимся собственным движением по небу (שבע כוכבי לכת כסידרן) , а другие детали в данном месте, я не знаю, как объяснить, и сказал самому себе: то, что неведомо тебе – не исследуй» (учение Коперника было тогда усвоено очень немногими, да и сам  Коперник сделал вид, что оно лишь математический прием).
Таким образом, здесь нет никакой мистики, просто мудрецы пользуются представлениями своего времени. Что существует небесная твердь, над ней вода, светила вращаются вместе со сферами или по ним и т.п. А если, кто спросит, как понять слово «Ракиа» (небесная твердь) в Торе, на это ответ в Талмуде уже дан (Недарим 3А): Тора пользуется языком людей. То есть, для того, чтобы объяснить, что весь Мир – от Бога, Тора описывает процесс создания тог, что мы видим вокруг и, в первую очередь – свет, небесный свод и все остальное.
И напоследок, ещё сухой остаток про верхние воды. В Средние Века, как известно, авторитет Аристотеля был очень силен, в частности, в его философии тела предшествуют пространству, а значит, пустоты не может быть в принципе. И, конечно, геоцентрическая система. Правда, система Птолемея имеет досадный дефект – приходится прибегнуть к эпициклам или эксцентрикам, не получается четкой картины, что все тела вращаются вокруг Земли по идеальным окружностям. В 12 веке было даже т.н. Андалузское восстание (см. Аль-Битруджи) против Птолемея и за концентрические круги, но ничего не вышло! И вот вопрос, если есть сфера на сфере или сферы имеют центр не в Земле (так у Рамбама), как же они вращаются – или они мешают друг дружке или между ними будет пустое место, непорядок! И вот тут наш Ралбаг предлагает решение – между сферами находится особая космическая жидкость уже с сотворения мира, и это и есть та самая «верхняя вода»!