Из разговора по поводу прочтения птихты (методологическое:)

Определенный нюанс текста выпадает из этого прочтения. А знаешь почему? Потому, что не был сделан локальный, «по-кубичный» анализ. У тебя стремление к синтезу и общему взгляду превалирует над анализом деталей. Именно поэтому тебе сложно «дорабатывать» свое цельное прочтение. Ты как бы охватываешь весь фрагмент целиком и видишь в нем определенную идею (это очень важно и, кстати, получается далеко не у всех). Но при разборе этих текстов должен наличествовать некий круг, вращение: синтез-анализ-синтез-анализ… Синтетическое понимание дает толчок, но оно первично и полуинтуитивно. Его нужно доделывать, «прилаживать» к тексту. Текст как бы сопротивляется ему (местами). И тогда начинается разбор деталей, который подкрепляет синтетическое прочтение, углубляет его и, возможно, видоизменяет (порядок может быть и обратным, это не суть). Далеко не все тексты позволяют такое углубление. А талмудические тексты таковы, что подобный «круг» можно совершать несколько раз, и каждый раз будут обнаруживаться новые смысловые нюансы…
У тебя пока не получается переход от синтеза к анализу, ты стремишься от синтеза сразу перейти к новому синтезу. И если не получается, то возникает ощущение стопора. Здесь важно, отступая к деталям, не нервничать относительно полученного синтетического прочтения — оно никуда не денется, в нужный момент оно вновь возникнет на новом уровне.
Деталями текста я поверяю и проверяю свой синтез. Я спрашиваю себя: что означает вот эта деталь в тексте… Я словно встряхиваю свое прочтение, поворачиваю его под разными углами. Не спешу, не нервничаю, ничего не отменяю, а всматриваюсь в него сквозь призму текста. Такое неспешное аналитическое всматривание обязательно приведет к новым смыслам, если ты не боишься из-за этого потерять все…