К оглавлению лекций

Зеев Дашевский

Курс "Законы семьи"

1. Объективные основания для развода, возможные претензии супругов

Мы начали обсуждение вопроса о том, каковы могут быть претензии одного из супругов, которые могут привести к постановлению бейт-дина о том, что здесь необходимо требовать гет? Какие проблемы, связанные с поведением мужа, могут считаться серьезным доводом жены о том, что муж должен дать ей гет. Первый случай - когда муж отказывается исполнять обязанность "она". Это мы обсудили. Помимо отказа исполнять одну из основных обязанностей (т.е. либо обязанность "ОНА", либо обязанность кормить и одевать) существует еще третий класс претензий, по поводу того, что муж ведет себя с ней не так, как положено. Не говоря о том случае, который в наше время не является легендой, когда муж грозится, например, убить ее. Иногда убивают на самом деле. Если он убил ее, то тут уже гет некому давать. А вот если он грозит или ведет себя таким образом, что нужно опасаться, то это, безусловно, случай, когда требуется не только постановление, что он обязан дать ей гет, если она этого хочет, но и применение более крутых санкций, и так это и делается. Если дело не доходит до таких крайних степеней, но муж, например, избивает жену, то это, конечно, может быть обстоятельством, требующим постановления бейт-дина, что он должен дать ей гет. Наконец, менее драматический физически, но разрушающий семью случай, когда муж ведет себя безнравственно, постоянно заводит романы на стороне. Здесь речь не идет о том, что жена говорит: "Он изменил мне один раз, и поэтому он должен мне дать гет". Но если муж систематически ведет себя безнравственно, то это вполне может быть доводом к тому, чтобы бейт-дин принял такое постановление.

Еще один вид поведения мужа, которое может служить основанием для такого решения бейт-дина, это случай, когда муж все время подталкивает жену к нарушению законов Торы. Мы знаем, что не во всех семьях бывает так, что муж и жена находятся на одинаковом уровне соблюдения законов Торы. И бывает по-разному, но все-таки, наверное,в большей части случаев женщина более продвинута в этом. И если муж не поспевает за ней, то это, конечно, не является поводом требовать развода, но вот если муж злонамеренно все время действует так, чтобы жена нарушала законы Торы, и не видно возможности, как это изменить мирным путем, то бейт-дин может принять постановление,что он должен дать ей гет. Например, бывают случаи, когда он специально кормит жену некошерной пищей. Хотя чаще пища бывает в руках жены, но, тем не менее, муж может принести продукт, сказать, что он кошерный, а он на самом деле куплен в некошерном магазине.

Теперь мы переходим к краткому рассмотрению противоположной части проблемы, а именно - какие доводы мужа могут привести к постановлению бейт-дина, что жена должна принять гет. Т.е. муж хочет дать гет, "херем рабейну Гершома" не позволяет сделать это против ее воли. И у мужа есть некоторые доводы, которые могут быть признаны основательными. Опять-таки, первый класс случаев - это объективные обстоятельства, а именно: если у жены имеются какие-то объективные дефекты. Если он до свадьбы не знал и не мог знать, что у жены есть физический недостаток, она от него это скрыла, и потом это обнаружилось, - если это недостаток такого типа, который делает невозможным или неприятным их совместное существование как супругов, то это, конечно, очень сильный довод в пользу того, что он может дать ей гет. Если же это недостаток, который он мог бы заметить, но не обратил внимания, то это уже не такой сильный довод и вполне может не приниматься во внимание.

Так же, как и в противоположную сторону, когда жена говорит о том, что, скажем, у мужа какая-то болезнь, так и муж говорит о том, что у жены какое-то заболевание, которое делает невозможной их совместную жизнь. Есть некоторый перечень болезней в Талмуде, их надо правильно перевести на современные понятия. И есть пограничные случаи, когда нет единодушия мнений авторитетов, например случаи эпилепсии. Эпилепсия - это болезнь, которая бывает приступами, не все время, и это вполне может считаться скрытым дефектом, и муж может настаивать на том, что он, женясь на ней, не знал, что у нее такая болезнь, которая делает совместную жизнь очень затруднительной. Жена не может сказать, что мог сообразить. Эпилептик - человек психически нормальный, и только во время приступов это проявляется. И поэтому она не может сказать, что он должен был думать. Если он принял это и согласился, то теперь будь с женой. Если муж сумеет доказать, что жена сознательно скрыла от него такую болезнь, то это может быть поводом для того, чтобы бейт-дин постановил, что он может дать развод.

(Ответ на вопрос из зала.) Конечно, не любую болезнь. Если у жены может оказаться аллергия на то, что цветут определенные растения, и она начинает беспрерывно чихать, он не может сказать: "Меня это раздражает, я даю ей развод". Речь не идет о любой болезни. Если ее недостаток или болезнь такого рода, что делает это отталкивающим или опасным, если речь идет о заразной болезни, то это, конечно, повод. Но если человек утверждает, что какой-то недостаток для него физически непереносим, тем более, что он не знал о нем, то это все на усмотрение бейт-дина, и мы не будем рассматривать полного списка таких дефектов. Если же он заранее знал об этом, тотут у него возможностей меньше, чем у жены. Мы говорили, что если жена говорит, что профессия мужа связана с тем, что запах от него она не может перенести (например, он дубильщик кожи), а она знала об этом, но думала "стерпится - слюбится", а привыкнуть не может, - то обычно, если женщина не использует это в качестве хитрого предлога, а на самом деле утверждает честно, то как раз мужчину могут обязать дать гет. В противоположную сторону это не так. Если он знал о каком-то физическом обстоятельстве и принял это, а потом говорит: "Не могу перенести", - то это еще не основание, чтобы ему сказали: "Давай ей гет".

Серьезный классический случай объективных обстоятельств, когда муж может, и по постановлениям мудрецов ( даже в Шулхан-Арухе записано) - обязан дать ей гет, - это если они десять лет прожили и у них нет детей. Мы говорили о том, что в наше время практическая Галаха такая, что мужа не будут заставлять давать ей гет, но если он хочет дать ей гет, то она, конечно, обязана принять. Если только есть основания думать, что причина отсутствия детей - в ней.

2. Причины для развода, связанные с поведением жены. Правила уединения мужчины и женщины

Что касается причин, которые связаны с поведением жены, - тут может быть такая причина, что муж говорит, что она "овэрэт аль-дат Моше". Т.е. жена заведомо подталкивает мужа к тому, чтобы он нарушал законы Торы. Она дает ему некошерную пищу. Я знаю случаи, когда люди стали возвращаться к соблюдению. Муж это делал, опережая жену. Муж покупает мясо, объясняет жене, как его кошеровать, спрашивает жену: "Ты его кошеровала?" Она отвечает: "Да, кошеровала", а он замечает, что она даже не приступала к этому. Мясо надо высаливать, замачивать, а оно сухое, как было. Т.е. жена абсолютно пренебрегает всеми попытками мужа двинуться к соблюдению законовТоры. И если это невозможно исправить, то это вполне серьезная причина.

Вторая разновидность - "овэрэт аль-дат йегуди". Если мужчина может основательно показать, что жена ведет себя не в соответствии с понятиями о скромности, как полагается, а ведет себя распущенно, - это не значит, что он поймал ее на супружеской измене, она ведет себя нескромно и распущенно, - это тоже может быть основанием для того, чтобы ее обязали взять гет. К этой категории примыкают также случаи, если она постоянно бранит и проклинает его, как мы видели в истории с женой рабби Йоси. В случаях, которые названы последними, т.е. если она его подталкивает к нарушению законов Торы, если она ведет себя не так, как положено, клянет его, -муж не обязан давать ей развод. Он может ее простить. Если он ее простил, то после этого он уже не может вернуться и сказать: "Тогда я простил, а теперь нет". Простил - простил, если она не повторяет своих поступков.

Есть еще один вид ситуации, когда жена вызывает подозрение у мужа. Она ведет себя так, что он все время сомневается в ее супружеской верности. Это особый вид законов Торы. Сегодня, когда нет Храма, они практически не могут исполняться. Есть так называемый "дин-сота". В Торе есть такой закон. Муж приревновал жену. И, казалось бы, это выражение такое абстрактное. А нам Талмуд объясняет, что речь идет об очень определенном законе. Если муж при свидетелях сказал жене: "Я запрещаю тебе уединяться с таким-то", - если после того, как он при свидетелях так сказал, она уединялась с этим человеком и никто не знает, что они там делали - то есть по крайней мере один свидетель того, что они уединились, - тогда она подпадает под этот закон "сота". Уединение- это нахождение совместно мужчины и женщины в помещении, где никто посторонний не может войти без того, чтобы его впустили. Если они находятся на полянке и не оградили себя непроницаемым забором, это не называется уединением. Если они находятся один на один в лифте, это тоже не называется уединением. Хотя есть строгие люди, которые пулей выскакивают из лифта, если оказались один на один с женщиной. Но, в общем и целом, по закону это не считается уединением, потому что лифт каждые полминуты и в любой момент может открыться и могут войти еще люди. Если они находятся в закрытом помещении, заперлись на ключ, но у других людей есть ключи и они могут в любой момент войти, это не называется уединением. Классический пример уединения - это то уединение, которое обязательно производится после хупы, когда жениха и невесту провожают в специальную комнату или квартиру. Свидетели проверяют, что там никто не спрятался под лавкой и что ключ находится внутри и они могут запереться. Такая ситуация - классическое уединение.

3. Законы Торы, применяемые в случае измены жены или при подозрении на измену

Это правила довольно строгие. Не только после предупреждения мужа жене, но вообще мужчине и женщине уединяться почти всегда запрещено, за исключением ситуации: муж с женой может уединяться, даже когда она - нида. Мать с сыном и отец с дочерью могут уединяться, и брат с сестрой - гл не так чтобы постоянно. А все остальные мужчины и женщины не имеют права уединяться. Но это общий запрет. А тут - если мужчина предупредил жену, и свидетели подтверждают, что она, в нарушение запрета, уединилась с этим оговоренным мужчиной, то тогда женщина переходит в статус "сота". Она запрещена мужу до тех пор, пока муж не приведет ее в Храм, и там будет произведена специальная процедура. Коhен напоит ее напитком, где родниковая вода, земля из Храма и свиточек, на котором написан этот раздел из Торы, растерт в эту воду. Он поит ее, беря с нее клятву, что она не изменила мужу, и она выпивает эту воду. И тогда эта вода оказывает такое действие. Если она изменила мужу, то она умирает в страшных муках, а если не изменила, то она рожает ему сына. Но после того как она выпила эту проверяющую воду, она снова становится разрешенной мужу. Она имеет право отказаться пить, но тогда она получает гет без кетубы, и уходит с пустыми руками.

Это закон Торы, и сегодня, когда Храма нет, невозможно проделать эту процедуру, напоить ее этой водой. Сегодня запрещено ревновать жену. Запрещено сказать: "Я запрещаю тебе уединяться с таким-то", потому что если она уединится с таким-то, то она станет запрещенной мужу навеки. Сегодня этот закон не может быть применен,но если она ведет себя так, что постоянно дает основания для таких подозрений, то бейт-дин может принять такие доводы мужа вполне серьезно. Если поведение жены дает основания всерьез отнестись к этим опасениям мужа, то жена обязана в таком случае принять гет, но муж не обязан давать ей развод. Женщина становится запрещенной мужу в ситуации, либо когда она явно изменила ему, и тогда она становится запрещена и мужу, и тому, с кем она изменила, либо в ситуации, когда он ее предупредил: "Не уединяйся", а она при свидетелях уединилась. В ситуации, когда она ведет себя неприятно, но четких доказательств нет, он не обязан давать ей развод. Он может ее простить и продолжать с ней жить. Хотя в этой ситуации ему не очень рекомендуют примиряться. Если она все время ведет себя так, что возбуждает подозрения, что она изменяет мужу, в таком положении лучше развестись.

Если женщина изменила мужу с некоторым мужчиной, то она становится начисто и навсегда запрещенной обоим - и мужу, и тому. Если же существуют подозрения, то она не становится запрещенной ни одному из них. В современных условиях, если она ведет себя так, что вызывает очень серьезные подозрения, и если муж докажет бейт-дину, что эти подозрения - не просто плод его фантазии, то действительно мужу рекомендуется дать ей развод, но он не обязан это делать. И если муж дал ей развод, то она может выйти замуж за того, в связи с кем ее подозревали. Запрет может быть только тогда, когда есть четкое показание свидетелей, что она вступила в связь с этим человеком. Тогда она будет ему запрещена. Если это только подозрения, не подтвержденные свидетельским показанием, то она ему не запрещена. Если свидетели показывают, что замужняя женщина вступила в связь с посторонним мужчиной, то она получает гет, и муж обязан дать ей гет, она запрещена ему, и она уходит без получения кетубы.

(Ответ на вопрос из зала.) Если замужняя женщина была изнасилована против ее воли. Если женщина уединилась по доброй воле и была изнасилована против ее воли, то она не запрещена мужу, строго говоря. Ей надо было лучше думать, потому что уединяться запрещено, это запрет Торы. А насильника нужно казнить, если свидетели показали. Вопрос - если муж хочет дать ей развод, а она не хочет его принимать, это еще большой вопрос, заставят ли ее принимать развод в такой ситуации. Мы не говорим о случае, когда муж - коhен, тогда особая статья. Но если это случай насилия, то женщина никоим образом не становится запрещенной мужу, и если она получает развод, то, конечно, она получает кетубу, потому что на ней нет никакой вины. Это явно записано в Торе, правда для случая обрученных, после кидушин. Но этот случай отличается только тем, что обрученная всего лишь несколько тяжелее, чем замужняя.

Там говорится так. Если в городе обрученная девица вступила в связь с другим мужчиной, то они оба заслуживают смерти, потому что в городе она могла позвать на помощь. Но если он в поле напал на нее и насиловал, то его нужно казнить, а ей не сделают ничего, потому что это все равно как если человек поднимется и убьет другого.Она кричала, и некому было прийти на помощь. И нам объясняют мудрецы, что речь идет не о конкретной географии - в городе или в поле. Речь идет о ситуации: если было кого позвать на помощь, а она не звала, то тогда это доказывает, что это было с ее согласия. А если это было в условиях, когда некого было позвать на помощь,то предполагается, что это было против ее воли. И поэтому она абсолютно никакому наказанию не подлежит.

(Ответ на вопрос из зала.) Если замужняя женщина изнасилована евреем, то естественно, что рожденный ребенок - мамзер. А если неевреем, то он - по матери, т.е. еврей. Статус ребенка совершенно не зависит от фактических состояний родителей. Родители могли быть благородными людьми, могли не знать, что они - близкие родственники. Женщина могла думать, что она - незамужняя, а она, оказывается, замужняя. Такие вещи бывают. Во всяком случае, если замужняя женщина рожает ребенка от другого мужчины, то если этот мужчина - еврей, понятно, что ребенок - мамзер.

Отдельно нужно сказать несколько слов про тот случай, когда люди находятся в запрещенном браке. Тогда любая сторона, которая пожелала развода, может обратиться в любое время в бейт-дин, и это будет принято во внимание. Причем здесь совершенно не существенно, знал ли требующий развода о том, что этот брак запрещен, в момент заключения брака. Поскольку этот брак должен быть прекращен, чем раньше, тем лучше. Я говорю о браке, который запрещен. Это не арайот, там никакого брака нет и нечего разрывать. Но мы знаем, что есть такие запрещенные браки, которые, тем не менее, имеют силу кидушин-тофсин. Во всех таких случаях муж или жена могут обратиться в бейт-дин, и бейт-дин обяжет другую сторону пойти на развод. Скажем, муж требует, чтобы она приняла гет, а она отказывается. Тут ей ничем не поможет "херем рабейну Гершома", потому что "херем рабейну Гершома" не предназначен защищать устойчивость запрещенного брака. "Херем" принят для того, чтобы защищать права женщины,чтобы мужу было не так легко ее прогнать. В случае, когда брак запрещен, "херем" был бы направлен против закона Торы. И поэтому здесь он просто не предусматривает такой ситуации и никак не защищает права женщины.

4. Теоретические основы процедуры гета. Принцип добровольности гета и вопрос о пригодности гета, данного мужчиной по принуждению

Надо сказать, что есть общая категория случаев, когда бейт-дин вынес постановление о том, что муж должен дать гет, или жена должна принять гет. И тогда, если сторона, о которой вынесено такое решение, отказывается, то бейт-дин может принимать определенные меры принуждения. И вот тут мы прежде всего рассмотрим очень серьезную ситуацию - гет, который дается против желания мужа. Эта ситуация очень острая по той причине, что из десяти требований к гету самое первое - что гет может быть дан только по добровольному желанию мужа. В некоторых ситуациях (брак был запрещен неважно почему) жена

обратилась в бейт-дин, бейт-дин вынес постановление,что муж обязан дать жене гет, а он не хочет. Что в такой ситуации делать? Бейт-дин посылает судебного исполнителя, который бьет его до тех пор, пока муж не говорит: "Я хочу дать ей гет". Он дает ей гет, и все хорошо. Сейчас в такой ситуации сажают в тюрьму и держат человека, пока он не скажет: "Хочу по доброй воле дать гет".

Это очень интересный случай. Называется такой гет "гет мэусэ". Это обозначает вынужденный гет, и тут нужно различать. Если человека поймали какие-то лица и сказали: "Пиши жене развод, а не то зарежем тебя, сожжем твой дом", - в общем, грозят ему всякими неприятностями для его тела или имущества. Гет, который написан под таким принуждением, недействителен, независимо от того, заявил об этом муж или нет. Он мог написать такой гет и помалкивать, боясь, что его зарежут, если он об этом скажет. Это очень тяжелый случай. Жена думает, что она получила нормальный гет, а на самом деле он может быть недействителен. Как с этим бороться? Мы рассмотрим,как практически выглядит эта процедура дачи гета. Но пока мы выясняем теоретические основы этой ситуации.

Мы сейчас не говорим о технике писания. Мы говорим о принципе, что гет должен быть дан по доброй воле мужа. И тем не менее, если его принуждают не какие-то частные лица, а принуждают по постановлению бейт-дина, то нам говорят. что этот гет вполне годный. Бейт-дин постановил, муж принял их постановление, сказал: "Хочу дать гет в согласии с этим постановлением". Считается, что этот гет годен. Почему? По этому поводу мудрецы дают нам объяснение, и очень ясно это формулирует Рамбам в законах развода. Если закон требует принудить его дать развод жене, а он не пожелал давать ей развод, то бейт-дин Израиля (имеется в виду народ Израиля) в любом месте и в любое время бьют его до тех пор, пока он не скажет: "Я хочу", и напишет гет, и это будет годный гет. И точно так же, если побили его неевреи, и сказали ему: "Делай то, что Израиль говорят тебе, и давит на него Израиль через посредство других народов до тех пор, пока не даст развод, это гет годный. А если неевреи сами по себе принудили его, и он написал, поскольку по закону полагается, чтобы он писал, тем не менее, это гет негодный.

Рамбам говорит о двух случаях. В первом случае бейт-дин постановил, что он должен дать, и прибегает к помощи неевреев, которые его принудили и сказали: "Тебе Израиль говорит? Делай, что говорят, давай развод жене, и он напишет - это будет годный гет. Во втором случае благородные и просвещенные неевреи знают, что он должен дать развод, и давят на него сами по себе, чтобы он дал. Тогда этот развод

будет негодным. И задает Рамбам вопрос. А почему же гет, данный по принуждению бейт-дина, не является самоликвидировавшимся? Ведь он - принужденный!? (Неважно, принужденный евреями или неевреями). Мы не говорим, что он принужден, в любом случае. Можно сказать, что он принужден,только про того, на кого надавили и заставили его делать то, что он не обязан делать по закону Торы. Например, человека били до тех пор, пока он не продаст или не даст в подарок что-то из своего имущества. Тогда это называется "сделка, заключенная по принуждению".

Но если человека толкнуло его злое начало нарушить и не исполнить заповедь Торы, нарушить заповедь запрещающую, или не исполнить заповедь повелевающую, его били до тех пор, пока он не исполнил то, что он обязан исполнить, и пока он не отошел от того, чего он не имел права делать, то это не называется случаем принужденного.А на самом деле он сам себя принудил своими извращенными понятиями. И поэтому тот, кто не хочет дать развод жене, поскольку он хочет принадлежать Израилю, и на самом деле он сам хочет исполнять все заповеди и удаляться от преступления, а толкнуло его на это нежелание его естество, и поскольку били его до тех пор, пока не ослабело это его злое начало, и он сказал: "Я хочу", - тогда мы можем сказать, что он дает развод по собственному желанию. Если по закону он не был обязан давать жене развод, и бейт-дин совершил ошибку, еврейский бейт-дин неправильно вынес постановление, что он обязан, или они были вообще недостаточные специалисты,и принудили его, и он дал развод, то это - "гет-пасуль". Т.е. "де-рабанан" он не годится, но, тем не менее, это гет.

5. Закон Торы и желания человека, добровольность и принуждение в его действиях

(Ответ на вопрос из зала.) Как мы можем квалифицировать уровень бейт-дина и решать, правильно они постановили или неправильно? Мы не можем каждый раз, в каждой ситуации развода, решать, пока дело дойдет до большого Сангедрина. Это дело обычного бейт-дина, и если репутация у него нормальных специалистов, то мы не должны каждый раз устраивать им переэкзаменовку. Тем не менее, даже самый квалифицированный бейт-дин в принципе мог совершить ошибку. Человек может ошибаться. И поскольку речь идет о том, что это постановил еврейский бейт-дин, он должен подчиниться этому постановлению и дать ей развод. Если он коhен, то это трагично. Если он не коhен и это постановление было ошибочным, то он может ее вернуть. Но если неевреи принудили его дать развод в ситуации, когда на самом деле по закону он не должен был, то это вообще не гет. И несмотря на то, что он сказал этим осуществляющим давление неевреям: "Я хочу", и сказал евреям: "Напишите и подпишите",- поскольку закон не обязывает его дать ей развод и принуждали его неевреи, то это не гет.

[Получается довольно интересная ситуация. Надо еще съесть довольно много пудов соли, раньше, чем мы хорошо поймем, что такое развод. Потому что по поводу добровольной принудительности разных действий, если не вы, то поколение ваших родителей, выучили это лучше, чем любое поколение в любом месте. Я помню совсем недавнюю историю. Это было где-то в 70-м году. Это был первый случай в Советском Союзе, когда судили очередных инакомыслящих, и впервые их посадили в тюрьму не за уголовные преступления, а за антисоветские писания. Это была новость. Это был печально знаменитый процесс над Синявским и Даниэлем. Среди писателей всего мира поднялся страшный шум: как это можно людей судить за то, что они пишут?! И вот некий государственный еврей по имени Александр Чаковский (он был тогда, по-моему, главным редактором "Литературной газеты") стал защищать точку зрения советских властей перед общественностью мировых писателей. Был такой интеллигентный советский еврей,который сказал следующую глубокомысленную фразу: "Конечно, свобода слова - это, бесспорно, великое достижение, но, поскольку Советское государство реализовало чаяния всех времен и народов, то мы вправе требовать от каждого добровольной поддержки этой системы".

Еврейский ум способен соединить такие парадоксальные вещи, как требовать добровольной поддержки. И тут мы видим, как легко поддаются извращению глубокие и тонкие вещи. Если вождь пролетариата и самая прогрессивная партия в мире заменяют Творца, то все слова могут остаться теми же самыми, но все понятия - вывернутыми наизнанку.Потому что, если мы говорим, что Бог один, то это не значит, что Коммунистическая партия одна. Их прерогативы не обязаны совпадать. Поскольку Бог сделал человека и поставил перед ним какую-то задачу, то человек перед Богом, действительно, изначально что-то обязан. И тем самым - перед собой, перед другими людьми. И существует закон Торы, который чего-то требует. И если носители, передатчики этого закона утверждают, что в некоторой ситуации человек обязан что-то сделать, то он обязан не по отношению к какой-то очередной инстанции. он обязан в силу этого абсолютного закона. Если он отказывается это делать, то этот закон должен осуществлять на него давление, он имеет на это право.]

То, что Рамбам пишет, дает нам очень интересные две линии. Он говорит, что на самом деле человек далеко не всегда знает, чего он в действительности хочет. Так устроено не только в самых острых ситуациях. Я сейчас хочу мороженого, а мне нельзя мороженое, я простужен. Или я две минуты назад ел мясо, я должен подождать, пока мне можно будет есть молочное мороженое. Что значит - "Я хочу"? То, что сейчас меня неодолимо тянет сделать или не сделать, не обязательно является моим настоящим желанием. Печальный и, к сожалению, не редкостный пример - это наркомания. Чего человеку хочется сильнее, чем втянувшемуся в наркотики? Любыми путями пытаются получить. И он разрушает свою личность, свое здоровье на корню. Можно ли сказать, что это его желание? Это больной человек. И поэтому, если такого человека берут на принудительное лечение, чтобы помочь ему отвыкнуть от этого, то вряд ли мы здесь поднимемся на защиту демократических свобод и скажем: "Хочу быть больным- не мешайте".

Бывают ситуации, когда явно отличается то, чего он так страстно хочет получить от того, чего на самом деле он хотел бы, если бы он не завалил мусором свои настоящие желания. И Рамбам говорит нам с очень большой четкостью, что человек по-настоящему хочет двух вещей. Он хочет исполнять волю Творца - это то, что ведет его к жизни, и хочет быть частью народа Израиля, живого организма, избранного для реализации этого. И поэтому, если правильное решение, закон требует, чтобы он дал развод, и его принуждают - неважно кто, евреи или неевреи, - если его принуждают в силу постановления авторитетного бейт-дина, что он обязан дать развод, и он сказал:"Да, я хочу", хотя его до этого насиловали палками или держали в тюрьме, если скрутили руки этому его злому началу, естеству, и он произнес: "Да, я хочу", - то после этого можно сказать, что он проявил свое желание, поскольку Тора дает право в определенных ситуациях его желание очищать...

Это не единственный случай, есть еще одна ситуация, закон, сегодня мы этого не наблюдаем. Тора говорит: "Вы принесете корбан, жертвоприношение в Храм по своему желанию, и мудрецы говорят: "Может быть, так: хочет - принесет, не хочет - не принесет"? Нет! Принесет, как миленький. Если он обязан принести некоторый корбан, и не хочет, то к нему применяют определенную меру воздействия - его не бьют, у него берут залог. Пока он не принесет жертву, не возвращают залог. Но это тоже мера давления. Как это совместить? - обязаны - и при этом по своему желанию? Корбан, принесенный не по желанию, не имеет никакой силы. Я хочу, чтобы он исправил то, что он должен исправить.Я хочу этого, но моя скупость - или то что я проиграл в карты и у меня нет сейчас денег, чтобы принести, - приводит к тому, что я не могу это желание воплотить в жизнь. Невозможно сказать, что я вовсе не хочу его принести. На самом деле я хочу исправить то, что требуется. Но это настоящее мое желание заслонено всевозможными наслоениями.

6. Годность гета в случаях, когда женщина не согласна принять его. Процедура развода при психической неполноценности одного из супругов

Вопрос вот какой. Что, если бейт-дин вынес постановление, что жена обязана принять гет? Как тогда быть? Мы знаем, что херем рабейну Гершома запрещает давать ей гет против ее желания. Но в ситуации, когда бейт-дин постановил, что она обязана принять такой гет, херем рабейну Гершома перестает ее защищать.

Мы говорили, что гет, который вручен жене против ее воли, "де-орайта" - гет. С другой стороны, поскольку мудрецы запретили, то они могли лишить его этой силы. Но поскольку весь "херем рабейну Гершома" предназначен защищать интересы жены, а здесь бейт-дин принял постановление, что она обязана принять, то тут "херем рабейну Гершома" ее перестает защищать. Поэтому, даже если он вручил силой, то это - гет. Вопрос о том, если один из супругов повредился в рассудке. Если муж временами вменяем, а временами невменяем, и он дал указание писать жене гет, и этот гет был вручен на протяжении промежутка, когда он вменяем, то это - гет, и она свободна. Но если он пришел в нормальное состояние и сказал: "Пишите", а потом снова тронулся в рассудке и не успели вручить, то это - не гет. (Ответ на вопрос из зала.) Если во время невменяемости память ему не изменяет полностью, и он во время нового просветления помнит, что он давал такое приказание,если у него сохраняется какое-то единство личности, то, наверное, промежуток помешательства между ними не делает гет негодным. Это интересный вопрос, он требует изучения.

Что же касается жены, которая помешалась, то, вообще говоря, ей нельзя давать развод. Почему? Мы с вами видим, что по закону Торы не требуется не только доброго согласия жены, но, вообще-то говоря, не требуется, чтобы она сознавала тот факт, что она сейчас получает развод. Например, если он дал ей просто так, а потом сказал,что это твой развод, она разведена в момент, когда получила. Закон, в отличие от кидушина, не требует, чтобы он сказал обязательно перед вручением. он мог ей вручить, а потом сказать: "Это, между прочим, твой развод" - и все нормально, лишь бы свидетели были. Она разведена в тот момент, когда он вручил ей гет.

(Ответ на вопрос из зала.) Если прошло две недели после вручения и они за то время не уединились, то это - гет. Если они уединились после того как он вручил ей гет, то надо писать новый гет, опасаясь того, не сделал ли он ей новый кидушин. Мы сейчас говорим о кошерности гета. Кошерность гета требует того, чтобы она в моментполучения знала, что это гет. Чем нам мешает, что она помешалась? Дал ей и дал.

"Херем рабейну Гершома" требует ее согласия. С другой стороны, "херем рабейну Гершома" защищает те случаи, когда в принципе мыслима их совместная супружеская жизнь. Если бейт-дин признает, что с совершенно сумасшедшим человеком невозможно жить, отодвинулся бы, и закон Торы не требует, чтобы она знала, что это ее гет.Он дал ей - и пошел. Но сошедшей с ума женщине невозможно дать гет по закону Торы. Это вопрос необычайно интересный. Сказано: "и даст ей в руку". У человека, лишенного рассудка, нет руки. Это закон не психофизиологии, а "рука" - здесь имеется в виду галахическое понятие руки. Это способность получить. Получить не физически, он может привязать гет к ее руке. Это ничто. Говорится: "у малолетней нет руки": она не правомочна, ее получение не является получением. Если она малолетняя, но не слишком, то проверяют, что она сознает, что не сознает. Скажем, малолетняя девочка, которую отец выдал замуж, может получить гет, если она понимает разницу между гетом и конфетой. Если она способна понимать, что это важный документ и его надо хранить, то она может получить гет.

Если женщина настолько помешалась в рассудке, что она не в состоянии хранить гет, то у нее нет руки по закону Торы, и дать ей развод невозможно. Если же она не настолько повредилась в рассудке, чтобы не мочь хранить гет, т.е. какие-то проблески разума у нее есть, тогда по закону Торы ей можно дать гет. Но тут есть другой критерий. Если она гет способна хранить, а сама себя не способна хранить, не понимает, - это тяжелый случай. Это женщина, которая совсем слабоумна и является беззащитным существом. Она не может саму себя охранить. И мудрецы запретили такой женщине давать развод. Хотя по закону Торы это был бы развод, но мудрецы это запретили.Если женщина настолько далека от нормы, что она не способна себя охранять, мужчина обязан о ней заботиться, но, конечно, может получить разрешение дать ей развод или взять вторую жену, потому что, конечно, с такой женщиной, которая не может сама себя соблюдать, трудно жить супружеской жизнью, и это тот случай, когда ему дают такое разрешение.

7. Практический порядок дачи развода

Чтобы закончить длинный раздел о законах развода, кратко скажем о том, каков практический порядок дачи развода. Этот порядок абсолютно не зависит от того, есть ли согласие обеих сторон изначально, или же есть постановление бейт-дина принудить одну из сторон. После того, как мужчина сказал: "Хочу!" - эта процедура выглядит стандартным образом. До того как гет оформляется, муж прежде всего дает указание соферу. (Софер - это человек, который не просто знает законы, но он и практически умеет писать по всем правилам). Гет пишется по очень строгим правилам на специальном пергаменте, который должен быть разграфлен с противоположной стороны на 12 строчек (обычно пластмассовым предметом проводят эти строчки). 12 строчек - это численное значение слова "гет". Мужчина дает указание соферу, чтобы тот написал гет. Чтобы он написал на его имя, на ее имя и ради развода. Так и говорится: "ли-шмо, у ли-шма у ле-шем герушин". Здесь все формулировки, как устные, так иписьменные, должны быть необычайно четкими и формализованными, чтобы не было никаких двусмысленностей. Муж поручает соферу в присутствии бейт-дина написать "ли шмо у ли-шма у ле-шем герушин". Не просто свидетели присутствуют, а это происходит под надзором бейт-дина, который должен обеспечить отсутствие каких-либо ошибок, которые могут привести к негодности гета. Ответственность тут необычайно велика, потому что после того как женщина получит этот гет, она может выходить замуж за кого захочет. Поэтому необходимо исключить любые малейшие сомнения в том, что этот гет будет годным.

Софер пишет стандартный текст. В отличие от кетубы, он не берет готовый бланк и заполняет пропущенное. Он пишет этот текст полностью. И подробностям законов и содержания посвящены огромные главы Шулхан-Аруха. Нужно придерживаться стандартного текста с необычайной пунктуальностью. О том, как пишутся имена, - это особенно длинные главы. Каждое имя пишется согласно установленным стандартам - нужно понимать, где "алеф", где "вав", где "бет". Есть целое сочинение о том, как пишется слово "Москва" - через два вава или через "бет". Указываются обязательно имена мужа и жены. Не только имя, как он записан в документе, но и имя, по которому мужа вызывают к Торе, его еврейское имя,имя, которым его обычно называют. Все имена, которые в употреблении, должны быть перечислены. Так же имена его отца и ее отца. Обязательно отмечается дата гета и место, где он пишется, причем место говорится - название города, поселения, и воды, на которых это поселение стоит, на таких-то реках, и т.д.

Такие придирчивые требования связаны с тем, что нужно не допустить возможности, чтобы этот гет мог использоваться как-то не по назначению. Чтобы потом не говорили: "Этот гет был написан не тогда, не там, не той, не тем". Поэтому все эти подробности необходимы. После того как гет написан, его подписывают свидетели. После этого муж, как правило, назначает того, кто будет его шалиахом, представителем для вручения этого гета жене. Все это происходит под надзором бейт-дина. И в Талмуде сказали мудрецы: "Всякий, кто не разбирается в законах развода и кидушин, пусть не имеет с этими процедурами никакого дела". Тут нужно быть экспертом. Обычно вручение жене производится тоже не просто в присутствии свидетелей, а перед бейт-дином. И тогда вероятность ошибок практически исключена. Но, строго говоря, вручение в присутствии бейт-дина не является законом, а достаточно свидетелей. Чаще всего те свидетели, которые подписали,они же будут свидетелями передачи, но это не обязательно. И с того момента, как она получила гет, т.е. выполнены все условия, она становится разведенной и разрешенной любому мужчине.

Надо сказать, что перед тем, как муж дает команду писать гет, он заявляет о том, что отменяет все претензии по поводу того, что его принудили и т.д. Т.е. если он даже до этого говорил что-нибудь, то он перед тем, как приказал писать, говорит, что аннулирует и никаких претензий не предъявит. И тем не менее, если муж назначил шалиаха для вручения гета, все выполнено замечательно шалиах ушел, а муж передумал, говорит: "Аннулирую этот гет". Шалиах пошел, прибыл, вручил. Жена осталась его женой, и гет не имеет никакой силы. Он обещал, что он не будет его аннулировать, и аннулировал. Спрашивается: имеет ли он право на такое? Да! Почему? Ответ:потому что если бы вы лишили его этого права, он бы сказал: "Я передумал, но меня заставили довести до конца процедуру развода". Так это насилие, гет не годится. Получается, что для того чтобы гет был годным, у него до последнего момента должна быть возможность его отменить.

Похожая ситуация есть в законах шаббата. Вы знаете, что в шаббат есть 39 категорий запрещенных млахот. Одной из категорий является выпечка хлеба. Хлеб печется - это не то что рубанул топором и сделал работу - рубить. Хлеб нужно поместить в печь, и когда он дойдет до нужной степени выпеченности, надо его вытащить. Спрашивается:имеет ли право человек вынуть хлеб, который он в шаббат загрузил в печь до того, как он испекся? Вынимать выпеченный хлеб из печей в шаббат запрещено. Но это не млаха. Считается, что это не работа, а искусство. Имеет ли право человек нарушить

слегка, для того чтобыне допустить полноценного нарушения млахи? И ответ таков. Имеет право, потому что иначе вы его никогда не накажете за то, что он сделал млаху. Он скажет: "Я хотел вынуть, но мне запретили мудрецы".