МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр Учебные курсы по иудаике

К оглавлению курсa "Создание еврейского народа "

Лекция 7. Ишмаэль и Ицхак

Глава 21 книги Берешит-Бытие повествует о рождении Ицхака, и об изгнании Ишмаэля. Глава 22 целиком посвящена рассказу о том, как Авраам по повелению Бога пытался принести в жертву Ицхака. Мы рассмотрим в данной лекции некоторые аспекты этих двух рассказов.

1. Ишмаэль и Агарь
2. Жертвоприношение Ицхака
3. Жертвоприношение, угодное Богу
Список контрольных вопросов

1.Ишмаэль и Агарь.

Текст:  Берешит-Бытие гл. 21 :

/9/ И УВИДЕЛА САРА, ЧТО СЫН hАГАР-ЕГИПТЯНКИ, КОТОРОГО ТА РОДИЛА АВРАhАМУ, НАСМЕХАЕТСЯ. /10/ И СКАЗАЛА ОНА АВРАhАМУ: "ПРОГОНИ СЛУЖАНКУ ЭТУ И СЫНА ЕЕ; ИБО НЕ НАСЛЕДУЕТ СЫН ЭТОЙ СЛУЖАНКИ С СЫНОМ МОИМ, С ИЦХАКОМ". /11/ И ПОКАЗАЛОСЬ ЭТО ВЕСЬМА ПРИСКОРБНО АВРАhАМУ ПО ПОВОДУ СЫНА ЕГО. /12/ И СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ АВРАhАМУ: "ПУСТЬ НЕ ПОКАЖЕТСЯ ЭТО ТЕБЕ ПРИСКОРБНЫМ РАДИ ОТРОКА ТВОЕГО И СЛУЖАНКИ ТВОЕЙ; ВСЕ, ЧТО САРА ТЕБЕ СКАЖЕТ, СЛУШАЙСЯ ГОЛОСА ЕЕ, ИБО В ИЦХАКЕ НАРЕЧЕТСЯ ТЕБЕ РОД. /13/ НО И ОТ СЫНА СЛУЖАНКИ - НАРОД ПРОИЗВЕДУ Я ИЗ НЕГО, ИБО ОН ПОТОМОК ТВОЙ". /14/ И ВСТАЛ АВРАhАМ РАНО УТРОМ, И ВЗЯЛ ХЛЕБ И МЕХ ВОДЫ, И ДАЛ hАГАР, ПОЛОЖИВ ЕЙ НА ПЛЕЧО; ТАКЖЕ И РЕБЕНКА, И ОТОСЛАЛ ЕЕ; И ПОШЛА ОНА, И БЛУЖДАЛА ПО ПУСТЫНЕ БЕЭР-ШЕВА. /15/ И ИССЯКЛА ВОДА В МЕХЕ, И ОНА БРОСИЛА РЕБЕНКА ПОД ОДНИМ ИЗ КУСТОВ. /16/ И ПОШЛА, И СЕЛА СЕБЕ ПООДАЛЬ НА РАССТОЯНИИ СТРЕЛЯЮЩИХ ИЗ ЛУКА, ИБО СКАЗАЛА: "ПУСТЬ НЕ УВИЖУ Я СМЕРТИ РЕБЕНКА"; И СЕЛА ПООДАЛЬ, И ПОДНЯЛА ГОЛОС СВОЙ, И ПЛАКАЛА. /17/ И УСЛЫШАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ ГОЛОС ОТРОКА; И АНГЕЛ ВСЕСИЛЬНОГО ВОЗЗВАЛ К hАГАР С НЕБА, И СКАЗАЛ ЕЙ: "ЧТО С ТОБОЙ, hАГАР? НЕ БОЙСЯ, ИБО УСЛЫШАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ ГОЛОС ОТРОКА ОТТУДА, ГДЕ ОН НАХОДИТСЯ. /18/ ВСТАНЬ, ПОДНИМИ ОТРОКА И ПОДДЕРЖИ ЕГО РУКОЙ ТВОЕЙ: ИБО БОЛЬШИМ НАРОДОМ СДЕЛАЮ Я ЕГО". /19/ И ОТКРЫЛ ЕЙ ВСЕСИЛЬНЫЙ ГЛАЗА, И УВИДЕЛА ОНА КОЛОДЕЦ ВОДЫ, И ПОШЛА ОНА, И НАПОЛНИЛА МЕХ ВОДОЙ, И НАПОИЛА РЕБЕНКА. /20/ И БЫЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ С ОТРОКОМ, И ОН ВЫРОС, И ПОСЕЛИЛСЯ ОН В ПУСТЫНЕ, И СДЕЛАЛСЯ СТРЕЛКОМ ИЗ ЛУКА. /21/ И ПОСЕЛИЛСЯ ОН В ПУСТЫНЕ ПАРАН, И МАТЬ ЕГО ВЗЯЛА ЕМУ ЖЕНУ ИЗ СТРАНЫ ЕГИПЕТСКОЙ

Как нам уже известно из главы 16, Сарра, во исполнение пророчества, данного при заключении “Союза между частями рассеченных животных”, дала Аврааму свою рабыню с тем, чтобы она родила ему сына. Родившемуся у Агарь сыну было дано имя Ишмаэль.

Здесь нам придется на некоторое время отвлечься от собственно библейского текста, и обратиться к внешним источникам для того, чтобы понять, каков статус ребенка, рожденного от рабыни. С точки зрения принятой галахи, выраженной в Мишне, такой ребенок является рабом (трактат Кидушин 3:14), впрочем, похоже, что таков же и библейский закон, хотя  это можно заключить лишь косвенно см. Шмот 21:4, ( Здесь наверное, полезно отметить, что рабство на Востоке в ту эпоху было патриархальным, т.е. рабы считались “младшими членами семьи” – а не промышленным как в классической Греции или Риме. Следует также упомянуть, что в случае ребенка у рабыни, отец-хозяин может освободить своего сына-раба, и напомнить, что в любом случае, он обязан совершить над любым рабом, рожденным у него в доме, обряд обрезания, вводя его в “союз обрезания”; см. Берешит-Бытие 17:12). С другой стороны Танах нигде не упоминает усыновления, а потому возникает чувство, что во времена Танаха такое действие было не принято (это не значит, что чужих детей не брали в семью, как раз опекунство в Танахе упоминается). Существует известный спор комментаторов по поводу того, каким законом руководствовались патриархи. Мы примем точку зрения (нам она кажется хорошо обоснованной на уровне прямого понимания текста), что праотцы в обыденной жизни руководствовались не библейским (синайским) законом, а древним, скорее всего месопотамским. В нашем распоряжении имеются некоторые образцы месопотамских законов, касающихся такой ситуации.

Положение самой Агари определяется следующими обстоятельствами: с одной стороны она жена Авраама, а с другой – рабыня Сарры. По этим законам до тех пор, пока Агарь не родила ребенка она принадлежит Сарре и та имеет над ней власть. После рождения Ишмаэля власть Сарры над Агарью кончается (законы Хаммурапи 146-147).

Такое положение объясняет одно из различий между двумя изгнаниями Агари. В первом случае Сарра требует наказать беременную Агарь, на что Авраам отвечает: "она в твоей руке, поступай, как тебе угодно" (16:6). Во второй раз, после рождения Ишмаэля Сарра требует изгнать Агарь и Ишмаэля у Авраама, и из рассказа хорошо видно, что решение должен принять именно Авраам, но не сама Сарра. Видно это, например, из того, что Бог говорит Аврааму: "…не огорчайся из-за отрока и наложницы твоей… то, что говорит тебе Сарра, сделай" (21:12).

С другой стороны, в законах Хаммурапи (170-171) мы обнаруживаем закон, смысл которого сводится к тому, что отец имеет права признать своих детей от рабыни полноправными сыновьями. В этом случае они являются полноправными наследниками наравне с "законными" детьми. В том же случае, если отец не признал детей рабыни полноправными сыновьями, то после его смерти, дети и рабыня выходят на свободу, но они не наследуют.

Здесь место задуматься: Объявил ли Авраам официально, что Ишмаэль его полноправный сын?

Задание:

Сравните два отрывка, обращая внимание на выделенные нами слова:

Бытие ,Гл. 17 (23-26 ):

/23/ И ВЗЯЛ АВРАhАМ СЫНА СВОЕГО, ИШМАЭЛЯ, И ВСЕХ, КТО РОДИЛСЯ В ДОМЕ ЕГО, И ВСЕХ, КУПЛЕННЫХ ИМ ЗА СЕРЕБРО, ВСЕХ МУЖЧИН ДОМА АВРАhАМА, И ОБРЕЗАЛ КРАЙНЮЮ ПЛОТЬ ИХ В ТОТ САМЫЙ ДЕНЬ, КАК ГОВОРИЛ С НИМ ВСЕСИЛЬНЫЙ. /24/ АВРАhАМУ ЖЕ БЫЛО ДЕВЯНОСТО ДЕВЯТЬ ЛЕТ, КОГДА ОБРЕЗАЛ ОН КРАЙНЮЮ ПЛОТЬ СВОЮ. /25/ А ИШМАЭЛЮ, СЫНУ ЕГО, БЫЛО ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ, КОГДА ОБРЕЗАЛ ОН КРАЙНЮЮ ПЛОТЬ СВОЮ. /26/ В ТОТ САМЫЙ ДЕНЬ ОБРЕЗАНЫ БЫЛИ АВРАhАМ, И СЫН ЕГО, ИШМАЭЛЬ…

Гл. 20 (9-14 ):

/9/ И УВИДЕЛА САРА, ЧТО СЫН hАГАР-ЕГИПТЯНКИ, КОТОРОГО ТА РОДИЛА АВРАhАМУ, НАСМЕХАЕТСЯ. /10/ И СКАЗАЛА ОНА АВРАhАМУ: "ПРОГОНИ СЛУЖАНКУ ЭТУ И СЫНА ЕЕ; ИБО НЕ НАСЛЕДУЕТ СЫН ЭТОЙ СЛУЖАНКИ С СЫНОМ МОИМ, С ИЦХАКОМ". /11/ И ПОКАЗАЛОСЬ ЭТО ВЕСЬМА ПРИСКОРБНО АВРАhАМУ ПО ПОВОДУ СЫНА ЕГО. /12/ И СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ АВРАhАМУ: "ПУСТЬ НЕ ПОКАЖЕТСЯ ЭТО ТЕБЕ ПРИСКОРБНЫМ РАДИ ОТРОКА И СЛУЖАНКИ ТВОЕЙ; ВСЕ, ЧТО САРА ТЕБЕ СКАЖЕТ, СЛУШАЙСЯ ГОЛОСА ЕЕ, ИБО В ИЦХАКЕ НАРЕЧЕТСЯ ТЕБЕ РОД. /13/ НО И ОТ СЫНА СЛУЖАНКИ - НАРОД ПРОИЗВЕДУ Я ИЗ НЕГО, ИБО ОН ПОТОМОК ТВОЙ". /14/ И ВСТАЛ АВРАhАМ РАНО УТРОМ, И ВЗЯЛ ХЛЕБ И МЕХ ВОДЫ, И ДАЛ hАГАР, ПОЛОЖИВ ЕЙ НА ПЛЕЧО; ТАКЖЕ И РЕБЕНКА…

(Среди прочего здесь хорошо видно, насколько следует быть внимательным к нюансам текста, к употреблению слов и оборотов. Обратите внимание на стих 11).

Как вы думаете, можно ли из сравнения двух этих отрывков дать ответ на поставленный вопрос: Объявил ли Авраам об официальном признании Ишмаэля полноправным сыном? Еще один из законов Хаммурапи, который может несколько помочь в понимании данной ситуации (168-169) гласит, что человек может обратиться к суду с требованием лишить своего сына права наследования. Далее говорится: "Судьи расследуют дело, и если сын не заслуживает такого тяжкого наказания, как лишения права наследования, то отец не может лишить сына статуса сына-наследника". Следующий параграф утверждает, что если сын виновен, то на первый раз его прощают, а на второй отец получает право лишить сына наследства.

Иными словами, в применении к обсуждаемому отрывку, можно предположить, что Сарра требует лишить Ишмаэля статуса полноправного сына. На данный момент мы не можем однозначно решить, какая из ситуаций имела место: Авраам лишал своего сына наследства или же Авраам не признал Ишмаэля полноправным наследником.

Промежуточный итог: Сарра требует изгнать Агарь и ее сына. Авраам явно не хочет этого делать из-за любви к сыну (стих 11: "И ПОКАЗАЛОСЬ ЭТО ВЕСЬМА ПРИСКОРБНО АВРАhАМУ ПО ПОВОДУ СЫНА ЕГО"). Формулировки обращения Всевышнего Аврааму так же весьма существенны: Он называет Ишмаэля "отроком ", "сыном служанки", "ребенком", но не "сыном Авраама".

Задание:

Как вы думаете, если забежать вперед и вспомнить о пребывании сынов Израиля в Египте, то имеет ли какое-то значение дважды повторенное упоминание Египта в данном отрывке? Мы еще вернемся к теме изгнания Ишмаэля.

Пока мы обратимся к одному из важнейших отрывков книги Берешит-Бытия – жертвоприношение Ицхака. Далее мы попробуем увидеть, имеется ли связь между двумя этими рассказами – изгнанием Ишмаэля и жертвоприношением Ицхака.

2.Жертвоприношение Ицхака

Текст Бытие гл. 22 :

/1/ И БЫЛО: ПОСЛЕ ЭТИХ СОБЫТИЙ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ИСПЫТАЛ АВРАhАМА, И СКАЗАЛ ЕМУ: "АВРАhАМ!". И ОН СКАЗАЛ: "ВОТ Я!". /2/ И ОН СКАЗАЛ: "ВОЗЬМИ СЫНА ТВОЕГО, ЕДИНСТВЕННОГО ТВОЕГО, КОТОРОГО ТЫ ЛЮБИШЬ, ИЦХАКА, И ПОЙДИ В СТРАНУ МОРИЯ, И ПРИНЕСИ ЕГО ТАМ ВО ВСЕСОЖЖЕНИЕ НА ОДНОЙ ИЗ ГОР, О КОТОРОЙ СКАЖУ ТЕБЕ". /3/ И ВСТАЛ АВРАhАМ РАНО УТРОМ, И ОСЕДЛАЛ ОСЛА СВОЕГО, И ВЗЯЛ С СОБОЙ ДВУХ ОТРОКОВ СВОИХ И СЫНА СВОЕГО ИЦХАКА, И НАКОЛОЛ ДРОВ ДЛЯ ЖЕРТВЫ ВСЕСОЖЖЕНИЯ, И ВСТАЛ, И ПОШЕЛ НА МЕСТО, О КОТОРОМ СКАЗАЛ ЕМУ ВСЕСИЛЬНЫЙ. /4/ НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ ПОДНЯЛ АВРАhАМ ГЛАЗА СВОИ И УВИДЕЛ ЭТО МЕСТО ИЗДАЛИ. /5/ И СКАЗАЛ АВРАhАМ СВОИМ ОТРОКАМ: "СИДИТЕ ЗДЕСЬ ПРИ ОСЛЕ, А Я И ЭТОТ ОТРОК ПОЙДЕМ ВОТ ТУДА И ПОКЛОНИМСЯ, И ВОЗВРАТИМСЯ К ВАМ". /6/ И ВЗЯЛ АВРАhАМ ДРОВА ДЛЯ ЖЕРТВЫ ВСЕСОЖЖЕНИЯ, И ПОЛОЖИЛ НА ИЦХАКА, СЫНА СВОЕГО, А В РУКУ ВЗЯЛ ОГОНЬ И НОЖ, И ПОШЛИ ОБА ВМЕСТЕ. /7/ И СКАЗАЛ ИЦХАК АВРАhАМУ, ОТЦУ СВОЕМУ, ГОВОРЯ: "ОТЕЦ МОЙ!". И СКАЗАЛ ТОТ: "ВОТ Я, СЫН МОЙ!". И СКАЗАЛ ОН: "ВОТ ОГОНЬ И ДРОВА, ГДЕ ЖЕ ЯГНЕНОК ДЛЯ ЖЕРТВЫ ВСЕСОЖЖЕНИЯ?". /8/ И СКАЗАЛ АВРАhАМ: "ВСЕСИЛЬНЫЙ УСМОТРИТ СЕБЕ ЯГНЕНКА ДЛЯ ЖЕРТВЫ ВСЕСОЖЖЕНИЯ, СЫН МОЙ". И ПОШЛИ ОБА ВМЕСТЕ. /9/ И ПРИШЛИ НА МЕСТО, О КОТОРОМ СКАЗАЛ ЕМУ ВСЕСИЛЬНЫЙ. И ПОСТРОИЛ ТАМ АВРАhАМ ЖЕРТВЕННИК, И РАЗЛОЖИЛ ДРОВА, И СВЯЗАЛ ИЦХАКА, СЫНА СВОЕГО, И ПОЛОЖИЛ ЕГО НА ЖЕРТВЕННИК, ПОВЕРХ ДРОВ. /10/ И ПРОСТЕР АВРАhАМ РУКУ СВОЮ, И ВЗЯЛ НОЖ, ЧТОБЫ ЗАРЕЗАТЬ СЫНА СВОЕГО. /11/ НО АНГЕЛ БОГА ВОЗЗВАЛ К НЕМУ С НЕБА И СКАЗАЛ: "АВРАhАМ! АВРАhАМ!". И ОН СКАЗАЛ: "ВОТ Я!". /12/ И СКАЗАЛ ТОТ: "НЕ ЗАНОСИ РУКИ ТВОЕЙ НА ОТРОКА И НЕ ДЕЛАЙ ЕМУ НИЧЕГО; ИБО УЗНАЛ УЖЕ Я ТЕПЕРЬ, ЧТО ТЫ БОИШЬСЯ ВСЕСИЛЬНОГО, КОГДА ТЫ НЕ ЩАДИЛ ТВОЕГО СЫНА, ТВОЕГО ЕДИНСТВЕННОГО, РАДИ МЕНЯ". /13/ И ПОДНЯЛ АВРАhАМ ГЛАЗА СВОИ, И УВИДЕЛ - ВОТ ЯГНЕНОК, СЗАДИ ЗАЦЕПИВШИЙСЯ РОГАМИ СВОИМИ В ЧАЩЕ; И ПОШЕЛ АВРАhАМ, И ВЗЯЛ ЯГНЕНКА, И ПРИНЕС ЕГО В ЖЕРТВУ ВСЕСОЖЖЕНИЯ ВМЕСТО СЫНА СВОЕГО. /14/ И НАРЕК АВРАhАМ ИМЯ МЕСТУ ТОМУ: "БОГ УСМОТРИТ"; А НЫНЕ О НЕМ ГОВОРЯТ: "НА ЭТОЙ ГОРЕ ОТКРЫВАЕТСЯ БОГ". /15/ И ВОЗЗВАЛ АНГЕЛ БОГА ВТОРИЧНО К АВРАhАМУ С НЕБА, /16/ И СКАЗАЛ: "КЛЯНУСЬ СОБОЙ, СКАЗАНО БОГОМ, ЧТО, ТАК КАК ТЫ СОВЕРШИЛ ЭТО ДЕЛО И НЕ ЩАДИЛ ТВОЕГО СЫНА, ТВОЕГО ЕДИНСТВЕННОГО, /17/ ТО Я БЛАГОСЛОВЛЯТЬ БУДУ ТЕБЯ, И ВЕСЬМА УМНОЖУ ПОТОМСТВО ТВОЕ, КАК ЗВЕЗДЫ НЕБА И КАК ПЕСОК НА БЕРЕГУ МОРЯ, И ОВЛАДЕЕТ ПОТОМСТВО ТВОЕ ВРАТАМИ СВОИХ ВРАГОВ. /18/ И БЛАГОСЛОВЛЯТЬСЯ БУДУТ ПОТОМСТВОМ ТВОИМ ВСЕ НАРОДЫ ЗЕМЛИ ЗА ТО, ЧТО СЛУШАЛСЯ ТЫ МЕНЯ!". /19/ И ВОЗВРАТИЛСЯ АВРАhАМ К ОТРОКАМ СВОИМ, И ВСТАЛИ ОНИ, И ПОШЛИ ВМЕСТЕ В БЕЭР-ШЕВУ, И ОСТАВАЛСЯ АВРАhАМ В БЕЭР-ШЕВЕ.

Количество написанного и сказанного по поводу этого отрывка не поддается даже краткому перечислению. Комментариев великое множество. Они касаются всех пластов текста, от комментария слов до комментария идей. Нам бы хотелось, чтобы вы прочли статью Нехамы Лейбович к этому отрывку ”О жертвоприношении Ицхака…”. Начинает она свою статью так:

"История жертвоприношения Ицхака, по словам Абарбанеля, содержит в себе "всю заслугу сынов Израиля и все их права перед их Небесным Отцом, и потому мы повторяем ее в молитве каждый день".

А теперь отметим то, что не говорит  Нехама Лейбович: во всем Танахе жертвоприношение Ицхака не упомянуто больше ни разу, не прямо, не косвенно! Такое должно удивлять: важнейшее событие, повторяемое в молитве каждый день, не упоминается пророками в молитвах, не приводится в качестве примера верности Богу, достойной подражания!

На самом деле, очень важно отметить некоторую стилистическую особенность в начале рассказа. Слово "испытал" в самом начале отрывка: "И Бог испытал Авраама" заслужило огромного количества комментариев. С самого начала курса мы договорились, что не будем без специальной надобности заниматься анализом значения слов, а потому мы не приводим этих комментариев (интересующиеся могут обратиться к другой статье проф. Лейбович “И Бог испытал Авраама”). Но обязательно следует обратить внимание на то, что само наличие этого слова противоречит правилам построения рассказа. Ведь оно дает понять, что происходящее в дальнейшем это "только" испытание, что все кончится хорошо. Такое начало как бы снижает уровень интриги, оно пытается успокоить читателя, и намекнуть ему на "хэппи энд" еще до начала собственно повествования. Из сказанного следует, что библейский рассказ чувствует, что в нем есть момент, представляющий серьезное препятствие для читателя. Кажется, что эту трудность легко назвать: у читателя не может не возникнуть вопроса о моральности требования Бога к Аврааму принести в жертву сына. Иными словами, ситуация с этим рассказом выглядит так: Поведение Авраама является образцом – безропотно он исполняет требование Всевышнего. Его заслуга за саму попытку исполнить это повеление огромна. Именно по этим двум причинам отрывок о жертвоприношении Ицхака появляется в ежедневной молитве. Но "оправдать" Бога в связи с этим испытанием…- Это серьезная проблема, и, кажется, именно этот момент заставляет пророков уклоняться от упоминания этого отрывка.

Нехама Лейбович в упомянутой статье, на первый взгляд, не ставит вопрос о "поведении" Бога, а задается вопросом: "За что Аврааму ниспослано такое испытание?". Она приводит отрывок из Талмуда:

<<Что  означает выражение "И было после этих событий…"? Сказал раби Йонатан от имени раби Йосей бен Зимра: После речей Сатана ['давар' на иврите означает и "речь", и "вещь", и "событие"], как сказано: "И подрос ребенок, и был отнят от груди. И устроил Авраhам пир великий". Сказал Сатан Всевышнему: "Владыка миров! Ты пожаловал этому столетнему старику плод чрева, а он из всей трапезы не мог хоть одну горлицу, хоть одного птенца принести Тебе в жертву?" Ответил Всевышний: "Он сделал все это для своего сына, не так ли? Если бы Я сказал ему: Принеси своего сына в жертву Мне - он немедля сделает это"; и немедля "Бог испытал Авраhама".>>

И далее проф. Лейбович говорит, что рассказ о жертвоприношении Ицхака – ответ на вопрос: "За какие заслуги возвышен Авраам?". Это верно относительно финальной части отрывка Талмуда (со слов: "ответил Всевышний"). Но, любой, кто хорошо помнит Танах, немедленно вспомнит, откуда берется сцена обвинения Сатана в том, что тот "ни одной горлицы не принес в жертву Всевышнему". Это конечно пролог к книге Иова. Иов состоятельный человек, "самый богатый среди сынов востока". И Иов всякий раз после того, как сыновья кончали пировать, приносил всесожжения по числу сыновей. И все равно Сатана обвиняет Иова, и Иов лишается всего, в том числе и сыновей. Так как Тора не упоминает, что Авраам совершил жертвоприношение Богу в связи с пиром по случаю отнятия Ицхака от груди, то он, в некотором роде оказывается хуже Иова и сам навлекает на себя обвинение. Иными словами, Авраам сам навлекает на себя испытание. Иными словами, Авраам как бы "заставляет" Бога испытать себя испытанием, сравнимым с испытанием Иова. То есть приведенный отрывок кроме всего прочего как бы "оправдывает" Создателя. И все равно, у читателя остаются вопросы и проблемы.

Попробуем проанализировать некоторые детали рассказа.

Когда Всевышний дает повеление о жертвоприношении Ицхака, Он произносит:

"ВОЗЬМИ СЫНА ТВОЕГО, ЕДИНСТВЕННОГО ТВОЕГО, КОТОРОГО ТЫ ЛЮБИШЬ, ИЦХАКА".  После того, как Авраам поднимает нож на своего сына и после того, как вся история кончается, Всевышний произносит:  "ТАК КАК ТЫ СОВЕРШИЛ ЭТО ДЕЛО И НЕ ЩАДИЛ СЫНА ТВОЕГО, ЕДИНСТВЕННОГО ТВОЕГО ". Задание:  Попробуйте найти объяснение разнице между подчеркнутыми частями стихов. Может быть, так же полезно обратить внимание на разницу между обращениями Бога к Аврааму в рассказе о жертвоприношении Ицхака: "ВОЗЬМИ СЫНА ТВОЕГО, ЕДИНСТВЕННОГО ТВОЕГО, КОТОРОГО ТЫ ЛЮБИШЬ, ИЦХАКА".

и в рассказе об изгнании Ишмаэля:

"ПУСТЬ НЕ ПОКАЖЕТСЯ ЭТО ТЕБЕ ПРИСКОРБНЫМ РАДИ ОТРОКА И СЛУЖАНКИ ТВОЕЙ"

Если в рассказе о жертвоприношении Ицхака многократно подчеркивается связь Авраама с Ицхаком ("сына твоего", "единственного твоего", "Ицхака, сына своего", "усмотрит Себе жертву, сын мой" и т.д.), то в рассказе об изгнании Ишмаэля связь между Авраамом и Ишмаэлем всячески затушевывается. Ишмаэль не "сын твой", но "отрок"; Авраам передает Агари не "Ишмаэля, сына своего", но "ребенка". Вообще, в повелении Бога в рассказе об изгнании Ишмаэля всячески смягчается серьезность поступка и горечь разрыва. Например, с самого начала Аврааму дается обещание, что с Ишмаэлем все будет хорошо, что он тоже станет великим народом. Иными словами, Всевышний как бы говорит Аврааму – то, что тебе представит горько и обидно, но Я позабочусь об Ишмаэле, все будет хорошо.

Связь этих двух рассказов – рассказа об изгнании Ишмаэля и рассказа о жертвоприношении Ицхака виден из стихов, непосредственно следующих за повелением Всевышнего, описанных сходным образом:

В рассказе об изгнании Ишмаэля 14:

И ВСТАЛ АВРАhАМ РАНО УТРОМ, И ВЗЯЛ ХЛЕБ И МЕХ ВОДЫ, И ДАЛ hАГАР, ПОЛОЖИВ ЕЙ НА ПЛЕЧО; ТАКЖЕ И РЕБЕНКА, И ОТОСЛАЛ ЕЕ…

В рассказе о жертвоприношении Ицхака 2:

И ВСТАЛ АВРАhАМ РАНО УТРОМ, И ОСЕДЛАЛ ОСЛА СВОЕГО, И ВЗЯЛ С СОБОЙ ДВУХ ОТРОКОВ СВОИХ И СЫНА СВОЕГО ИЦХАКА, И НАКОЛОЛ ДРОВ ДЛЯ ЖЕРТВЫ ВСЕСОЖЖЕНИЯ, И ВСТАЛ, И ПОШЕЛ… И ВЗЯЛ АВРААМ ДРОВА ДЛЯ ВСЕСОЖЖЕНИЯ И ВОЗЛОЖИЛ НА ИЦХАКА…

Далее сходство рассказов проявляется в сюжетных ходах: Ишмаэль находится на гране смерти, и только вмешательство свыше спасает его, и Ицхак находится на грани смерти, и только вмешательство свыше спасает его. Оба рассказа завершаются благословением.

На самом деле, есть еще одно существенное сходство, но оно тщательно завуалировано. На первый взгляд, после того, как Авраам пытался принести Ицхака в жертву, они оба вернулись в Беер-Шеву (стих 19):

"И ВОЗВРАТИЛСЯ АВРАhАМ К ОТРОКАМ СВОИМ, И ВСТАЛИ ОНИ, И ПОШЛИ ВМЕСТЕ В БЕЭР-ШЕВУ, И ОСТАВАЛСЯ АВРАhАМ В БЕЭР-ШЕВЕ".

Большинство читателей предполагает, что Ицхак был с Авраамом, и не упомянут в стихе прямо, например, потому что "Ицхак (по малолетству) был в распоряжении Авраама" (из комментария Авраама Ибн-Эзры). Однако с другой стороны по дороге к месту жертвоприношения дважды подчеркнуто: "и пошли они оба вместе", по дороге же назад Ицхак не упоминается же вовсе. Уже одно это должно вызвать вопрос. К тому же из самого приведенного стиха вовсе не следует, что Ицхак находился рядом с Авраамом, ведь "пошли вместе" в Беер-Шеву сказано про Авраама с его отроками (слугами). При дальнейшем чтении текста Торы, обнаруживается, что Ицхак больше ни разу не находится рядом с Авраамом до самого дня смерти Авраама. Более того, глава 24 целиком посвящена истории о том, как Авраам находит Ицхаку жену. В начале 24 главы Авраам дает указания рабу, какую жену взять для сына. Сын при этом отсутствует. В конце же истории (24:62) сообщается, что Ицхак жил в Негеве, и более того: "А Ицхак пришел из Беер-лаХай-Рои". Некоторая чувствительность к упомянутым в Торе оборотам, безусловно, должна заставить читателя задуматься: зачем Тора при всей скупости своего описания событий упоминает такую несущественную деталь. Ну, какая разница, откуда пришел Ицхак перед встречей с женой. Но если вспомнить, что это за место "Беер-лаХай-Рои", то возникает чувство, что Тора нам намекает на одно обстоятельство. А именно "Беер-лаХай-Рои" – это место, где едва не погибла Агарь при ее первом изгнании. Именно она дала название местности. Иными словами, Ицхак после событий, описанных в рассказе о жертвоприношении, живет в районе, где едва не погибла Агарь. И более того, Ишмаэль после изгнания поселился в пустыне Паран (21:21). Беер-ЛаХай-Рои находится именно в пустыне Паран (это явствует из сравнения стихов 16:14 и Бамидбар-Числа 13:26). Иными словами, к концу жизни Авраама оба его сына,  Ишмаэль и Ицхак, больше не живут с ним, но живут рядом друг с другом. Писание еще раз упоминает Ишмаэля и Ицхака вместе – теперь при похоронах Авраама: "И похоронили его Ицхак и Ишмаэль сыновья его…" (25:9). Здесь, наверное, можно говорить о том, что сыновья поняли и простили отца. Но Писание не говорит об этом прямо, оставляя нам возможность предполагать и самим дополнить рассказ в меру нашего понимания.

Из всего сказанного следует простая вещь: это правда, что Авраам не зарезал своего сына на жертвеннике и Ицхак остался в живых. Но так же и правда, что Авраам в результате этого действия потерял второго сына – Ицхака. Если можно так выразится, то на том жертвеннике был принесен в жертву Всевышнему не сын, но любовь к сыну. Само Писание передает эту мысль всего-навсего двумя пропущенными словами: в начале истории о жертвоприношении: "Возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь…", а в конце: "так как ты совершил это дело и не щадил сына твоего, единственного твоего ". Слова "которого ты любишь" пропущены. И это понятно, о какой любви к сыну можно говорить после такой истории. И здесь приходит время указать на еще один мостик, установленный Писанием между рассказами. Этот мостик совершенно не очевиден в переводах, но ясно виден в оригиналах: в стихе 22:2 Всевышний говорит: "И иди (лех леха) в Землю Мория". В самом начале рассказа об Аврааме (12:1) Всевышний говорит: "Иди (лех леха)… в землю, которую Я укажу тебе". На эту связь указывают все комментаторы, и старые, и новые и новейшие. В первом испытании Авраам должен порвать связи со своей родней и своим отцом. В последнем, жертвоприношении Ицхака – Авраам рвет связи с сыном. Круг замыкается. Авраам опять остается один. Но в этом случае нельзя не добавить еще одну аналогию: после второго испытания Авраам теряет своего сподвижника и предполагаемого наследника – Лота. В предпоследнем – Авраам теряет другого предполагаемого наследника – Ишмаэля. Наверное, анализ отрывка о жертвоприношении Ицхака – является одним из самых удобных образцов библейского текста, для демонстрации того, какими методами Писание плетет ткань повествования. Как в основу рассказа вплетаются нити, ведущие к другим рассказам, как ставятся намеки и подсказываются ассоциативные связи. Мы видим, что за скупыми словами библейского текста, лишенного всяческих украшений, стоит картина с глубоким задним планом. Одновременно мы видим насколько мидраш мудрецов Талмуда, призванный, на первый взгляд, дать ответ на один вопрос ( “после каких событий произошло жертвоприношение Ицхака ? “), увязан со всеми частями рассказа и несет в себе дополнительные, идеи.

3.Жертвоприношение, угодное Богу

И все же нельзя не сказать несколько слов по поводу "поведения" Бога в связи с повелением принести в жертву Ицхака. Не думаем, что нам удастся решить эту проблему простым, всех удовлетворяющим образом. В конце концов, дать ответ на этот вопрос пытались со времен незапамятных, и если бы такое решение существовало, то все его непременно бы знали. Скажем так, предположить, что нам удастся решить проблему, которую до нас решали великие люди и великие комментаторы, философы и мыслители, было бы самонадеянностью, не имеющей оправдания. Однако здесь надо поставить вопрос следующим образом: почему приносить людей в жертву Богу нехорошо? Такая постановка вопроса в наше время может вызвать некоторое недоумение – все понимают, что это нехорошо, исходя просто из общих моральных и этических установок. Заметим сразу, речь не идет о принесении в жертву Богу врагов, пленных или рабов. Такая мысль Танаху даже в голову не приходит. Во всех пунктах, связанных с жертвоприношением, Танах исходит из того, что Богу приносится только то, что дорого человеку: животные – только без порока, деньги, первые плоды урожая. Неможно приносить в жертву то, что тебе не дорого, тем более врагов. Приведем отрывок из написанной по-русски книги р.Авраама Хена, рава в г.Новозыбкове связанный с ответом на кровавый навет: "Жертвоприношение прежде всего – жертва, самопожертвование. Если не полное, то частичное. И состоит оно в одном: то, что дороже всего и ценнее всего, преподносится Богу… единственный высокий смысл и возвышенное начало идеи жертвоприношения. На жертвенник поэтому допускались лишь исключительно лучшие „жирные" части приносимаго предмета. „Никакого порока не должно быть на жертве". (Левит, XXII: 21). Пророк Малахи безпощадно бичует приносящих Господу в жертвы порочных и испорченных (животных) (Малахи гл. 1: 8-14)--это потому, что жертвой может быть исключительно то, что более ценно, более дорого. Иначе, исчезает единственная крупица смысла, лежащая в основе самой идеи жертвоприношения. Идолопоклонники, отцы идеи жертвоприношения, оказались крайне последовательными, и довели линию своего принципа до последнего предела. Их жертвой было то, что действительно дороже всего. Приносились в жертву дорогие, единственные сыновья, любимыя жены... Отдавали в жертву и себя. Но принести в жертву Господу ненужное себе, нелюбимое, тем более ненавистное себе существо, – врага, напр., – какой смысл в подобной жертве? Основного смысла жертвоприношения, души, идеи в этом нет". Сказанное относительно того, что в жертву следует приносить самое дорогое, очень хорошо согласуется с: "Возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Ицхака". Понятно, что острие слов р. А. Хена направлено против кровавого навета (статья написана в связи с делом Бейлиса), и он демонстрирует, что в рамках библейской концепции жертвоприношений, нет и быть не может ничего бессмысленней, чем принести в жертву младенца-инородца и, вообще, чужого ребенка. Но у нас вопрос острее: почему нельзя приносить в жертву самое дорогое, что у тебя есть – твоего сына, или же самое себя?

Ответ типа: "Потому что люди содрогаются от такой мысли" – есть ответ нечестный и неправильный. Просто потому, что в нем неявно содержится предположение, что вообще-то так надо было бы поступать, но что поделаешь, если люди слабы, и не могут пойти на такой подвиг. А если некто и пойдет на него, то люди же объявят его ненормальным, маньяком.

Ответ в рассказе о жертвоприношении Ицхака состоит в следующем: Ицхак задает Аврааму вопрос: "Где же барашек для жертвоприношения?". Авраам на это отвечает: "Бог усмотрит Себе барашка для жертвоприношения". И в конце, после того, как ангел останавливает занесенную руку Авраама, Авраам видит барашка, "запутавшегося рогами в терновнике" и понимает, что "Бог, действительно, усмотрел Себе жертву". Иными словами: Бог выбирает себе жертву не людей, а баранов.

Задание

Вспомните мидраш из трактата Сангедрин, по поводу того, что Сатан обвиняет Авраама в том, что тот ничего не принес в жертву Богу в честь рождения сына. Как вы думаете, подразумевает ли этот мидраш так же и сцену, связанную с жертвоприношением барана в конце библейского рассказа о жертвоприношении Ицхака? Если да, то можно ли сказать, что мидраш неявно говорит нам о новом рождении Ицхака?

Но Тора дает еще один удивительно простой ответ: людей нельзя приносить жертву ровно потому что, такая жертва неугодна Богу. Он Сам не желает этого. В Торе несколько раз обычай приносить детей в жертву финикийскому богу Молеху называется мерзостью. В рассказе о жертвоприношении Ицхака описано жертвоприношение, которое не должно иметь ни одного изъяна: Авраам ведет себя искренне, он ничего не требует взамен, он исполняет повеление строго потому, что Бог его дал. И все же эта жертва не угодная Богу, просто по факту, что на жертвеннике лежит человек. Дело оказывается не в том, что людям не нравятся такие жертвоприношения, а в том, что они не нравятся Всевышнему. Где-то задним планом всей истории о жертвоприношении Ицхака лежит идея: если бы Богу были угодны человеческие жертвоприношения, то лучшие бы люди, сподобившиеся такой духовной высоты, как Авраам, так бы и поступали,- но, однако, Богу это не угодно, Он этого не повелел и даже сказал, что Он считает такое поведение мерзостью. А потому так не поступают.


Ответы на контрольные вопросы:

КВ-1. Что можно сказать о соответствии законам и обычаям истории того, как Сарра дала Аврааму наложницу?



КВ-2. Какое значение имеет рассказ о жертвоприношении Ицхака?



КВ-3. Почему нельзя приносить в жертву людей?



КВ-4. Перечислите аналогии и различия рассказов об изгнании Ишмаэля и жертвоприношения Ицхака?