МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр| МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр |
Учебные курсы по иудаике |
Лекция 10. Яаков уходит от Лавана (и проблемы справедливости)
1.Рассказ, разделенный на два
2.Похищение терафимов
3.Преступление и наказание
4.Биньямин и кубок Йосефа
Список контрольных вопросов1.Рассказ, разделенный на два
В общем-то, комментарий проф. Феликса, приведенный в конце предыдущей лекции, очень интересен, особенно если помнить хотя бы школьный курс биологии. Объяснение проф. Феликса остроумно, и подводит некоторую научную базу под всю деятельность Яакова. В конце концов, всякий человек с облегчением вздыхает, когда находит научное объяснение библейским чудесам и в очередной раз убеждается, что библейские рассказы науке не противоречат.
Нас же интересует несколько иное. Мы упомянули, что в Писании оказываются два дополняющих друг друга рассказа о приплоде стад Яакова. В первом (по ходу фабулы) рассказывается, что делает Яаков: подбирает правильных баранов, в период гона отгораживается двуцветными ветками, полученных крапчатых ягнят отделяет в отдельное стадо. Во втором (когда Яаков позже объясняет своим женам ситуацию) он рассказывает, почему он так поступил:- по открытому ему ангелом закону генетики. Подобное “разделение рассказа на два” встречается в Писании довольно часто. Впервые мы могли столкнуться с этим явлением, в самом начале книги Берешит/Бытия, где рассказ о сотворении человека приведен в двух отрывках: первый раз в общем рассказе о шести днях Творения, а второй раз подробно – в следующей главе. Другой не менее характерный пример содержится в рассказе о том, как братья бросили Йосефа в яму,- где само поведение Йосефа рассказано отдельно, с отступлением в несколько глав от собственно рассказа о братьях (эту тему мы обсудим далее в соответствующем месте).
Нас должны заинтересовать причины разделения рассказа на два. Обычно для того, чтобы понять, почему Писание находит необходимым разделить рассказ надвое, следует либо мысленно убрать одну из частей рассказа и посмотреть, что получится в этом случае, либо же попробовать перенести одну из частей рассказа туда, где, по нашим представлениям, ему основное место, и сравнить результат с тем, что дано нам в тексте Торы.
Разберем сказанное на примере. В уже упомянутой истории о Сотворении человека представим себе, что рассказ о Сотворении Мира завершается седьмым днем Творения и оттуда сразу переходит к родословной человечества (т.е. к гл.4). При этом мысленно изымем рассказ о Райском саде. Итак, Шестой день завершается словами: "И осмотрел Бог все, что Он сделал, и вот все это очень хорошо" (1:31) и в Седьмой день Бог не делал ничего, связанного с сотворением мира. А потом сразу рассказывается про детей Адама и Евы.
Вывод из такого, получившегося в результате вычеркивания двух глав, рассказа можно сделать один единственный: наш мир прекрасен. И иначе никак невозможно, ведь мир создал совершенный Творец, и недостатка в Его работе нет и быть не может. Если отсюда прямиком перейти к рассказу о том, что произошло с человечеством, то возникнет вопрос, на который обязана ответить любая теологическая система, неважно, наивная или развитая, независимо от числа богов и от метафизики, с ней связанной, а именно следует обязательно дать ответ на вопрос: Почему мир не совершенен? Почему в нем есть смерть и страдания? Почему для добывания хлеба следует работать в поте лица своего? Ответы могут быть самыми разными, например, при многобожии возможны будут ответы, что мир является полем битвы богов или же люди в нем появились случайно или их создал бог-неумеха или же боги пожадничали и не наделили человечество счастьем и вечностью, ради того, чтобы хоть что-то хоть как-то отличало людей от богов. Но ответ на этот вопрос обязателен. Пропустив рассказ о Райской жизни, Писание просто не ответило бы на этот вопрос. Были бы правы рассказчики анекдота: "За неделю ничего хорошего создать нельзя. И доказательство тому еженедельные журналы и наш мир".
Понятно, что в той или иной форме ответ на стоящий вопрос должен включать в себя некую иную (вторую, третью, десятую) силу: приписать единому источнику и благое совершенство и беды мира очень тяжело. Здесь возможны несколько путей. Можно признать, что боги вытворяют все, что хотят и, пока они выясняют отношения между собой, у людей происходят разные неприятности. Например, пока Гера выясняла отношения со своим неверным мужем Зевсом, Геракл был вынужден совершать много всяких подвигов. В другом варианте можно “обнаружить” вторую силу в мире, например Сатану, который непрерывно пакостит живущим. В этом случае мы получим классический дуализм. Последний вариант настолько прост и настолько легко принимается людьми, что кажется, начиная с девятого века такую схему признало и христианство, и ислам в их народных вариантах. Да и в иудаизме в его народных проявлениях иногда удается встретиться с Сатаной активно действующим в мире.
Если же, в рамках жесткого монотеизма, признать Создателя источником также и зла в мире, то следует хоть как-то привести обоснование, почему Он причиняет зло Своим творениям. Даже Бог нуждается в оправдании причиняемого Им зла. Как раз эту функцию выполняет рассказ о Рае. Он просто рассказывает, как наш мир стал таким, каков он есть- со всеми его недостатками. Ответ, который он предлагает, достаточно прост: Бог создал мир совершенным, а это человек, в своем стремлении стать таким же как Бог, виноват в том, что Бог проклял землю, и что мир стал не таким совершенным, каким был прежде, при создании.
В тех же учебных целях теперь попробуем мысленно изъять, (наоборот), рассказ о семи днях Творения и начнем читать Библейский рассказ непосредственно со второй главы. Тогда будет не хватать ответа на самый простой вопрос: как появились небо и земля, физический мир. Ведь в рассказе о Райском периоде речь идет только о создании живого мира, о растительности, животных и человеке. Вся неживая природа остается вне сферы рассказа. Иными словами, оба рассказа совершенно необходимы. Вырезать один из них и оставить только второй никоим образом нельзя, просто потому что каждый из них несет свою функциональную нагрузку в истории рассказа о сотворении нашего мира.
Вернемся к рассказу про Яакова и его баранов. Нетрудно заметить, что отсутствие второго рассказа нисколько не повредит ткани повествования. Тому простой аргумент: упоминание ангела в истории про овец практически не упоминается, например, в детских переложениях Библейских историй. Да и большинство людей, знакомых с Библией по популярным книгам, этой части рассказа просто не знают. Яаков разбогател, прибегнув к какому-то полу-колдовскому методу, и все. Точно так же понятно, что первый рассказ опустить, сохранив второй, попросту невозможно – будет просто не ясно о чем идет речь. Попробуем перенести рассказ об ангеле в рассказ о стадах. Место ему, очевидно между стихами 30:36 и 30:37, то есть между стихом о том, что Лаван отогнал стадо пятнистых овец, и рассказом о том, что сделал Яаков для умножения своей доли. В этом случае в текст рассказа следовало бы вставить нечто в роде: "И сказал Бог Яакову во сне: вот эти бараны на самом деле пятнистые…". То есть рассказ о пророчестве получился бы очень приземленным. Но главная причина разделения рассказа на два еще проще. Весь отрывок, занимающий 29 и 30 главы, объединен одной темой: как Яаков, "перешедший Иордан с одним посохом", разбогател и стал состоятельным отцом многодетного семейства. Собственно, он подчинен идее исполнения условия обета, данного после пророчества "лестница Яакова":
"Если Бог будет со мною, охранит в дороге, даст мне пищу и одежду…".
Глава же 31 посвящена другой теме: бегство Яакова от Лавана. И начинается она с причин бегства, в том числе перечисления прегрешений Лавана по отношению к Яакову. Поэтому при чтении в рамках повествования главы 31 акцент следует ставить не на первую часть слов Ангела:
ВСЕ БАРАНЫ, ПОДНИМАЮЩИЕСЯ НА ОВЕЦ, ПОЛОСАТЫ, КРАПЧАТЫ И ПЕСТРЫ,
а на вторую часть стиха, касающуюся взаимоотношений Лавана и Яакова:
ИБО Я ВИДЕЛ ВСЕ, ЧТО ЛАВАН ДЕЛАЛ С ТОБОЙ.
И логический вывод из всего этого:
/13/ Я - ВСЕСИЛЬНЫЙ, КОТОРОМУ В БЕЙТ-ЭЛЕ ВОЗДВИГ ТЫ ПАМЯТНИК И ДАЛ МНЕ ТАМ ОБЕТ; ТЕПЕРЬ ВСТАНЬ, УХОДИ ИЗ ЭТОЙ СТРАНЫ И ВОЗВРАТИСЬ В РОДНУЮ СТРАНУ ТВОЮ".
Иными словами: условие обета исполнилось (об этом главы 29 и 30), а теперь пришло время уходить в страну Ханаанскую. Причем подчиненность повествования идее ухода от Лавана заставляет Яакова объединить два пророчества в одно. Ведь пророчество о "крапчатых баранах" дано где-то по прошествии 14 лет работы Яакова на Лавана, после того, как он кончил отрабатывать выкуп за жен, а повеление уходить было дано уже после того, Яаков разбогател, то есть лет через 7 после того и упомянуто перед тем в стихе 31:3:
/3/ И СКАЗАЛ БОГ ЯАКОВУ: "ВОЗВРАТИСЬ В СТРАНУ ОТЦОВ ТВОИХ И НА РОДИНУ ТВОЮ, И Я БУДУ С ТОБОЙ".
Кроме всего сказанного, из слов ангела о крапчатых баранах можно извлечь еще один очень важный урок: Всевышний помогает Яакову, в общем-то, обобрать Лавана не потому что Яаков избранный, а Лаван нет, не потому что Яаков угоден Богу, а Лаван -- нет. Причина куда существенней: "Видел Я, что Лаван сделал тебе…", иными словами, Всевышний поддерживает преследуемого против обидчика. Здесь содержится оправдание Всевышнего, ведь Яаков разбогател в некотором роде за счет Лавана. Но Лаван один раз заставил Яакова работать лишних семь лет за "не ту" жену, и пытался перехитрить (в рамках иного чтения договора) при определении доли Яакова. И здесь мы понимаем еще одну особенность повествования: рассказ о том, как разбогател Яаков (главы 29 и 30), проведен так, как его видят окружающие. Рассказ построен так, чтобы слова сыновей Лавана:
"ЗАБРАЛ ЯАКОВ ВСЕ, ЧТО У ОТЦА НАШЕГО, И ИЗ ТОГО, ЧТО У ОТЦА НАШЕГО, СОСТАВИЛ ОН ВСЕ БОГАТСТВО" (31:1)
были бы полностью обоснованы. Чтобы у читателя не составилось бы представления, что сыновья Лавана бунтуют против приговора Всевышнего. Сыновья Лавана ничего не знают о явлении ангела Яакову, а соответственно и читатель не должен знать об этом пророчестве раньше времени.
2.Похищение терафимов
Текст: Бытие, ГЛАВА 31
1/ И УБЕЖАЛ ОН СО ВСЕМ, ЧТО У НЕГО, И ПЕРЕПРАВИЛСЯ ЧЕРЕЗ РЕКУ, И НАПРАВИЛ ВЗОР СВОЙ К ГОРЕ ГИЛЬАД. /22/ И СООБЩЕНО БЫЛО ЛАВАНУ НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ, ЧТО УБЕЖАЛ ЯАКОВ. /23/ И ВЗЯЛ ОН С СОБОЙ БРАТЬЕВ СВОИХ, И ГНАЛСЯ ЗА НИМИ СЕМЬ ДНЕЙ ПУТИ, И НАСТИГ ЕГО НА ГОРЕ ГИЛЬАД. /24/ НО ВСЕСИЛЬНЫЙ ПРИШЕЛ К ЛАВАНУ-АРАМЕЙЦУ НОЧЬЮ ВО СНЕ И СКАЗАЛ ЕМУ: "БЕРЕГИСЬ, ЧТОБЫ НЕ ГОВОРИТЬ С ЯАКОВОМ НИ ХОРОШЕГО, НИ ПЛОХОГО!". /25/ И НАСТИГ ЛАВАН ЯАКОВА; А ЯАКОВ ПОСТАВИЛ СВОЙ ШАТЕР НА ГОРЕ, ЛАВАН ЖЕ ПОСТАВИЛ ШАТЕР ДЛЯ БРАТЬЕВ СВОИХ НА ГОРЕ ГИЛЬАД. /26/ И СКАЗАЛ ЛАВАН ЯАКОВУ: "ЧТО СДЕЛАЛ ТЫ? ОБМАНУЛ ТЫ МЕНЯ И УВЕЛ МОИХ ДОЧЕРЕЙ, КАК ПЛЕНЕННЫХ ОРУЖИЕМ! /27/ ЗАЧЕМ БЕЖАЛ ТЫ, СКРЫВАЯСЬ, И ОБХИТРИЛ МЕНЯ, И НЕ СКАЗАЛ МНЕ, ДАБЫ Я ОТПУСТИЛ ТЕБЯ С РАДОСТЬЮ И С ПЕСНЯМИ, С ТИМПАНОМ И С АРФОЙ? /28/ И НЕ ДОПУСТИЛ ТЫ МЕНЯ ПОЦЕЛОВАТЬ СВОИХ СЫНОВЕЙ И ДОЧЕРЕЙ! ТЫ ТЕПЕРЬ БЕЗРАССУДНО ПОСТУПИЛ! /29/ РУКА МОЯ В СИЛЕ СДЕЛАТЬ ВАМ ЗЛО, НО ВСЕСИЛЬНЫЙ ОТЦА ВАШЕГО НАКАНУНЕ СКАЗАЛ МНЕ ТАК: БЕРЕГИСЬ, НЕ ГОВОРИ С ЯАКОВОМ НИ ХОРОШЕГО, НИ ПЛОХОГО. /30/ ТЕПЕРЬ ЖЕ, ЕСЛИ ТЫ УШЕЛ ПОТОМУ, ЧТО СИЛЬНО ИСТОСКОВАЛСЯ ПО ДОМУ ОТЦА ТВОЕГО, ТО ЗАЧЕМ УКРАЛ ТЫ БОГОВ МОИХ?". /31/ И ОТВЕЧАЛ ЯАКОВ, И СКАЗАЛ ЛАВАНУ: "ДА, Я БОЯЛСЯ, ИБО ДУМАЛ, МОЖЕТ БЫТЬ, ОТНИМЕШЬ У МЕНЯ ДОЧЕРЕЙ ТВОИХ. /32/ У КОГО НАЙДЕШЬ БОГОВ ТВОИХ, ТОТ ДА НЕ ЖИВЕТ! ПЕРЕД БРАТЬЯМИ НАШИМИ УЗНАЙ, ЧТО ЕСТЬ У МЕНЯ, И ВОЗЬМИ СЕБЕ!". А ЯАКОВ НЕ ЗНАЛ, ЧТО РАХЕЛЬ УКРАЛА ИХ. /33/ И ВОШЕЛ ЛАВАН В ШАТЕР ЯАКОВА, И В ШАТЕР ЛЕИ, И В ШАТЕР ДВУХ СЛУЖАНОК, И НЕ НАШЕЛ. И ВЫШЕЛ ИЗ ШАТРА ЛЕИ, И ВОШЕЛ В ШАТЕР РАХЕЛИ. /34/ РАХЕЛЬ ЖЕ ВЗЯЛА ИДОЛОВ, ВЛОЖИЛА ИХ В СЕДЛО ВЕРБЛЮЖЬЕ И СЕЛА НА НИХ. И ПЕРЕЩУПАЛ ЛАВАН ВЕСЬ ШАТЕР, И НЕ НАШЕЛ. /35/ И СКАЗАЛА ОНА ОТЦУ СВОЕМУ: "ДА НЕ БУДЕТ ДОСАДНО ГОСПОДИНУ МОЕМУ, ЧТО НЕ МОГУ ВСТАТЬ ПЕРЕД ТОБОЙ, ИБО У МЕНЯ ОБЫЧНОЕ, ЧТО У ЖЕНЩИН"; И ОН ОБЫСКАЛ, И НЕ НАШЕЛ ИДОЛОВ. /36/ И ДОСАДНО СТАЛО ЯАКОВУ, И ПОСПОРИЛ ОН С ЛАВАНОМ. И ОТОЗВАЛСЯ ЯАКОВ, И СКАЗАЛ ЛАВАНУ: "ЧТО ЗА ПРОСТУПОК МОЙ, ЧТО ЗА ВИНА МОЯ, ЧТО ТЫ ПОГНАЛСЯ ЗА МНОЮ? /37/ КОГДА ТЫ ПЕРЕЩУПАЛ ВСЕ МОИ ВЕЩИ, ЧТО НАШЕЛ ТЫ ИЗ ВСЕХ ВЕЩЕЙ ДОМА ТВОЕГО? КЛАДИ ЗДЕСЬ ПЕРЕД БРАТЬЯМИ МОИМИ И ПЕРЕД БРАТЬЯМИ ТВОИМИ, ПУСТЬ ОНИ РАССУДЯТ МЕЖДУ НАМИ!
Итак Яаков со всем семейством, всем накопленным имуществом сбегает от Лавана. Лаван в это время находился далеко и узнал о бегстве довольно поздно. Рахель перед уходом из дома отца похищает у Лавана терафимов.
Что такое "терафим" и как они выглядели сказать трудно. Есть много всевозможных предположений на эту тему, самым удачным из которых нам представляется объяснение, что исходно это аккадское слово, обозначавшее любое бюстовое изображение. Есть неплохой косвенный аргумент в пользу этого:
Когда царь Шаул посылает убийц к Давиду (1-Шмуэль 19:11-13), то Михаль, жена Давида и дочь Шауля, дает Давиду сбежать через окно, а в его кровать кладет "терафим", прикрывает одеждой, а в изголовье бурдюк из козьей шкуры. Бурдюк делался из шкуры козла, и шерсть с него не состригалась, так что такой бурдюк вполне мог изобразить шевелюру, которой у терафима нет. Иными словами терафим в темноте, если к его верху приделать волосы вполне можно принять за человека. Добавим, что, судя по отсутствию почтения к терафимам, как со стороны Михаль, так и со стороны Рахель (последняя просто садится на них), речь идет не обязательно о культовом предмете, хотя, разумеется, он может оказаться просто чем-то вроде идола.
Комментарий Рамбана (р. Моше бен-Нахман, он же Нахманид):
"Может быть, что для Лавана это и был предмет поклонения, но не все терафим были предметом идольского служения, потому что невоз можно предположить, что такого рода предметы находились бы в доме Давида".
Среди прочего терафим многократно упоминается в Писании, как предмет, связанный с гаданием. Например:
"Встал царь Вавилонский на распутье, у двух дорог, ворожить ворожбу: трясет стрелами, спрашивает терафимов, рассматривает печень…" (Иехезкиэль, 21:26).
Или:
"Терафим провозглашают неправду, чародеи высматривают ложь, сны лжи поведали…" (Захария 10:2).
Сам Лаван называет своих терафим "богами":
"ЗАЧЕМ УКРАЛ ТЫ БОГОВ МОИХ?" – обращается он к Яакову в связи с этой покражей (31:30).
Однако есть серьезный аргумент в пользу того, что этих терафим Лавана использовал не для поклонения, а для гадания. Забегая вперед, сразу скажем, что аргумент этот связан с кубком Йосефа (44:5,15), об этом ниже.
В комментарии к нашему отрывку р. Авраам Ибн-Эзра среди прочего пишет:
"Похоже на то, что Лаван умел гадать, и она (Рахель) боялась, что с помощью гадания ее отец сможет определить по какой дороге они убежали"
Итак, Рахель украла терафимов отца. При этом Яаков не знал об этом ни в начале, ни в конце истории:
А ЯАКОВ НЕ ЗНАЛ, ЧТО РАХЕЛЬ УКРАЛА ИХ (31:32) – замечает Писание, когда Яаков объявляет, что тот, у кого найдут терафимов, будет предан смерти.
Когда Лаван нагнал Яакова и стал требовать своих терафимов, Яаков позволил Лавану провести обыск по всем шатрам Яакова. При этом Яаков произнес фразу:
/32/ У КОГО НАЙДЕШЬ БОГОВ ТВОИХ, ТОТ ДА НЕ ЖИВЕТ! ПЕРЕД БРАТЬЯМИ НАШИМИ УЗНАЙ, ЧТО ЕСТЬ У МЕНЯ, И ВОЗЬМИ СЕБЕ!".
И тут же Писание ставит примечание:
…А ЯАКОВ НЕ ЗНАЛ, ЧТО РАХЕЛЬ УКРАЛА ИХ.
Лаван провел обыск по всем шатрам, в последнюю очередь он зашел в шатер к Рахель. Рахель, видя, что ее поймают на воровстве, пустилась на хитрость. Она положила терафимов себе под седло, а сама села сверху. При этом она, как бы между прочим, сообщила отцу, что у нее “обычное у женщин”, то есть находиться в статусе ” ритуальной нечистоты ”, а по правилам не прикасаются как к самой нечистой женщине, так и к месту на котором она сидит, так и к ложу ее (см. Ваикра/Левит 15:19-24). В результате Лаван так и не нашел своих терафимов. Теперь он оказался в проигрышном положении: он оскорбил Яакова и "напрасно" подозревал его или одного из его домочадцев в воровстве. Яаков оскорблен: он справедливо спрашивает: разве он давал Лавану повод сомневаться в его честности:
/38/ ВОТ, ДВАДЦАТЬ ЛЕТ Я У ТЕБЯ: ОВЦЫ ТВОИ И КОЗЫ ТВОИ НЕ ВЫКИДЫВАЛИ, А ЯГНЯТ СТАДА ТВОЕГО Я НЕ ЕЛ. /39/ РАСТЕРЗАННЫХ Я ТЕБЕ НЕ ПРИНОСИЛ, С МЕНЯ СПРАШИВАЛОСЬ ЗА ВСЕ МОИ ОШИБКИ, ЗА УКРАДЕННОЕ ДНЕМ, И УКРАДЕННОЕ НОЧЬЮ.
Собственно у Лавана было три претензии к Яакову: во-первых, сам факт бегства. Во-вторых, то, что Яаков ушел со всеми стадами, про которые сам Лаван и его сыновья не могут забыть, что они исходно были долей от их стад. Похищенные терафимы – это только третья претензия.
И опять повторяется мотив условия обета, данного Яаковом после пророчества "Лестница Яакова":
"Если Бог будет со мною, охранит в дороге, даст мне пищу и одежду…".
Только если в предыдущих главах речь шла о приобретении детей и имущества, то теперь акцент переносится на исполнение "охранит в дороге". Вот рассказ Писания:
/24/ НО ВСЕСИЛЬНЫЙ ПРИШЕЛ К ЛАВАНУ-АРАМЕЙЦУ НОЧЬЮ ВО СНЕ И СКАЗАЛ ЕМУ: "БЕРЕГИСЬ, ЧТОБЫ НЕ ГОВОРИТЬ С ЯАКОВОМ НИ ХОРОШЕГО, НИ ПЛОХОГО!"
Здесь, разумеется, надо сделать примечание: библейский оборот "ни плохого, ни хорошего" означает просто "ничего".
Вот признание самого Лавана при обращении его к Яакову:
/29/ РУКА МОЯ В СИЛЕ СДЕЛАТЬ ВАМ ЗЛО, НО ВСЕСИЛЬНЫЙ ОТЦА ВАШЕГО НАКАНУНЕ СКАЗАЛ МНЕ ТАК: БЕРЕГИСЬ, НЕ ГОВОРИ С ЯАКОВОМ НИ ХОРОШЕГО, НИ ПЛОХОГО.
Вот слова самого Яакова:
/42/ НЕ БУДЬ ЗА МЕНЯ ВСЕСИЛЬНЫЙ ОТЦА МОЕГО, ВСЕСИЛЬНЫЙ АВРАhАМА И СТРАХ ИЦХАКА, ТО ТЕПЕРЬ ОТПРАВИЛ БЫ ТЫ МЕНЯ НИ С ЧЕМ; ГОРЕ МОЕ И ТРУД РУК МОИХ УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ И РАССУДИЛ ВЧЕРА".
Иными словами Всевышний исполняет Свои обещания. Все условия обета Яакова выполнены, и теперь он обязан будет сам исполнить свою часть обета.
Наверное, здесь очень важно подчеркнуть: серия, на первый взгляд разрозненных новелл, объединенных темой Яаков у Лавана и его бегство: женитьба на двух сестрах, рассказ о "соревновании жен", рассказ о мадрагорах, рассказ об увеличении приплода, рассказ о терафимах и бегстве – все они подчинены идее исполнения условий обета. Бог сделал то, о чем мечтал Яаков. Каждая из приведенных в серии новелл должна "работать", добавлять очередной кирпичик в здание рассказа об исполнении условий обета.
Такой, может быть, несколько неожиданный результат: три главы, подчиненные фразе, стоящей до начала рассказа,- не является чем-то необычным в Писании. Дальше мы увидим, что длинный рассказ о Йосефе, разбитый так же на несколько новелл, точно так же подчинен одной идее, а именно рассказу о том, как исполнилось ”пророчество Авраама между частями рассеченных животных”.
3.Преступление и наказание
Вернемся к украденным Рахелью терафимам. Опять те же вопросы о моральности поступка Рахель, точнее об отношении Писания к этой стороне проблемы. Из рассказа 31 главы получается, что воровство оказалась не наказанным. Ее муж, пусть он ничего о факте воровства не знал, только выиграл от неблаговидного поступка жены. Ведь в результате того, что Лаван провел безрезультатный обыск, он "потерял лицо", и его обвинительная позиция сильно пострадала. Тот же вопрос, что и в истории о похищенном благословении: вот преступление, а где же наказание? Или же Писание считает, что все было сделано правильно, что действия Рахель никак воровством назвать нельзя? Ну, например, как комментирует это место Раши:
"Рахель намеревалась отучить своего отца от идолов".
При чтении Писания следует обращать внимание на фразы и стихи, которые на первый взгляд, "повисают в воздухе". Например, в нашем отрывке Яаков произносит:
/32/ У КОГО НАЙДЕШЬ БОГОВ ТВОИХ, ТОТ ДА НЕ ЖИВЕТ!
А вот что говорит Тора в дальнейшем описании биографии Ривки, той, что похитила "богов своего отца":
/16/ И ДВИНУЛИСЬ ОНИ ИЗ БЕЙТ-ЭЛЯ; И БЫЛО ЕЩЕ НЕКОТОРОЕ РАССТОЯНИЕ ДО ЭФРАТА, КАК РАХЕЛЬ РОДИЛА, И РОДЫ ЕЕ БЫЛИ ТЯЖЕЛЫ. /17/ И ВО ВРЕМЯ РОДОВЫХ СХВАТОК, СКАЗАЛА ЕЙ ПОВИТУХА: "НЕ БОЙСЯ, ВЕДЬ И ЭТО СЫН ТЕБЕ". /18/ И БЫЛО, КОГДА ДУША ЕЕ ПОКИДАЛА, КОГДА ОНА УМИРАЛА, НАРЕКЛА ЕМУ ИМЯ: БЕН-ОНИ, А ОТЕЦ НАЗВАЛ ЕГО БИНЬЯМИН. /19/ И УМЕРЛА РАХЕЛЬ, И БЫЛА ПОГРЕБЕНА ПО ПУТИ В ЭФРАТ, ОН ЖЕ БЕЙТ-ЛЕХЕМ. /20/ И ПОСТАВИЛ ЯАКОВ ПАМЯТНИК НАД ГРОБОМ ЕЕ: ЭТО НАДГРОБНЫЙ ПАМЯТНИК РАХЕЛИ ДО СЕГО ДНЯ.
Большинство комментаторов сходятся на мнении, что смерть Рахель произошла в исполнение клятвы Яакова: "Тот, у кого найдутся твои боги, не останется в живых". Например, Раши:
"В силу этой клятвы умерла Рахель".
Косвенным подтверждением того, что эта смерть связана с похищенными терафимами, является соединение тем: рассказу о смерти Рахель предшествует рассказ об избавлении от идолов:
/1/ И СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ ЯАКОВУ: "ВСТАНЬ, ВЗОЙДИ В БЕЙТ-ЭЛЬ, И ЖИВИ ТАМ, И УСТРОЙ ТАМ ЖЕРТВЕННИК ВСЕСИЛЬНОМУ, ЯВИВШЕМУСЯ ТЕБЕ ПРИ ПОБЕГЕ ТВОЕМ ОТ ЭЙСАВА, БРАТА ТВОЕГО". /2/ И СКАЗАЛ ЯАКОВ ДОМУ СВОЕМУ И ВСЕМ, КТО С НИМ: "УСТРАНИТЕ ЧУЖИХ БОГОВ, КОТОРЫЕ В СРЕДЕ ВАШЕЙ, И ОЧИСТИТЕСЬ, И ПЕРЕМЕНИТЕ ОДЕЖДЫ ВАШИ. /3/ ВСТАНЕМ И ПОЙДЕМ В БЕЙТ-ЭЛЬ, И УСТРОЮ Я ТАМ ЖЕРТВЕННИК ВСЕСИЛЬНОМУ, КОТОРЫЙ ОТКЛИКНУЛСЯ МНЕ В ДЕНЬ НУЖДЫ МОЕЙ, И БЫЛ СО МНОЙ НА ПУТИ, КОТОРЫМ Я ШЕЛ". /4/ И ПЕРЕДАЛИ ОНИ ЯАКОВУ ВСЕХ ЧУЖИХ БОГОВ, КОТОРЫЕ В ИХ РУКАХ, И СЕРЬГИ, КОТОРЫЕ В ИХ УШАХ, И СПРЯТАЛ ИХ ЯАКОВ ПОД ФИСТАШКОВЫМ ДЕРЕВОМ, КОТОРОЕ БЛИЗ ШХЕМА.
Иными словами, Писание как бы намекает на некую связь между смертью Рахель и идолами, которые домочадцы Яакова принесли с собой из Харана. Есть еще один намек, но он не совсем очевиден: Ривка, в то время, когда она сидела на седле, прикрывающем терафимов, объяснила своему отцу, что она не может встать со своего места, потому что у нее "обычное у женщин". Так как рождение Биньямина происходит спустя всего несколько месяцев после ухода из Харана, понятно, что она сказала не совсем правду. И можно предположить, что Биньямин продолжает нести проклятие матери, связанное с кражей. Ведь именно Бинъмин оказывается впоследствии жертвой оговора об украденном кубке Йосефа. Правда там он нисколько не виноват, однако симметричность рассказов заставляет предположить, что наказание за вину матери возложено в некоторой степени и на него.
Рассмотрим теперь это событие подробней:
4.Биньямин и кубок Йосефа
/1/ И ПРИКАЗАЛ ОН (Йосеф) ТОМУ, КОТОРЫЙ НАД ДОМОМ ЕГО, ГОВОРЯ: "НАПОЛНИ СУМЫ ЛЮДЕЙ ЭТИХ (братьев) СЪЕСТНЫМ, СКОЛЬКО МОГУТ НЕСТИ, И ПОЛОЖИ СЕРЕБРО КАЖДОГО В ВЕРХ СУМЫ ЕГО. /2/ А КУБОК МОЙ, КУБОК СЕРЕБРЯНЫЙ, ПОЛОЖИ В ВЕРХ СУМЫ МЛАДШЕГО (Биньямина) И СЕРЕБРО ЗА ПОКУПКУ ЕГО". И СДЕЛАЛ ТОТ ПО СЛОВУ ЙОСЕФА, КОТОРОЕ ОН ГОВОРИЛ. /3/ ПОУТРУ, КАК РАССВЕЛО, ЛЮДИ ЭТИ БЫЛИ ОТПРАВЛЕНЫ, ОНИ С ОСЛАМИ СВОИМИ. /4/ ЕДВА ВЫШЛИ ОНИ ИЗ ГОРОДА, НЕ УДАЛИЛИСЬ, КАК ЙОСЕФ СКАЗАЛ ТОМУ, КОТОРЫЙ НАД ДОМОМ ЕГО: "ВСТАНЬ, ДОГОНИ ЛЮДЕЙ ЭТИХ И, КОГДА НАСТИГНЕШЬ ИХ, СКАЖИ ИМ: ЗАЧЕМ ВОЗДАЛИ ВЫ МНЕ ЗЛОМ ЗА ДОБРО? /5/ ВЕДЬ ЭТО ТОТ, ИЗ КОТОРОГО ПЬЕТ ГОСПОДИН МОЙ, ОН ЖЕ И ГАДАЕТ ПОСТОЯННО НА НЕМ. ВЫ ДУРНО ПОСТУПИЛИ, ДЕЛАЯ ЭТО!". /6/ И ОН НАСТИГ ИХ, И ГОВОРИЛ ИМ ЭТИ СЛОВА. /7/ ОНИ ЖЕ СКАЗАЛИ ЕМУ: "ЗАЧЕМ ГОСПОДИНУ МОЕМУ ГОВОРИТЬ ТАКИЕ СЛОВА? НЕ ПРИСТАЛО РАБАМ ТВОИМ ДЕЛАТЬ ПОДОБНОЕ ДЕЛО. /8/ ВЕДЬ СЕРЕБРО, КОТОРОЕ МЫ НАШЛИ ВВЕРХУ СУМ НАШИХ, ВОЗВРАТИЛИ МЫ ТЕБЕ ИЗ СТРАНЫ КНААН, КАК ЖЕ БУДЕМ КРАСТЬ ИЗ ДОМА ГОСПОДИНА ТВОЕГО СЕРЕБРО ИЛИ ЗОЛОТО? /9/ У КОГО ИЗ РАБОВ ТВОИХ ЭТО НАЙДЕТСЯ, ТОТ ДА УМРЕТ, А ТАКЖЕ МЫ БУДЕМ РАБАМИ ГОСПОДИНУ НАШЕМУ". /10/ И СКАЗАЛ ОН: "ТЕПЕРЬ И ПО ВАШИМ СЛОВАМ БУДЕТ СПРАВЕДЛИВО, ЧТОБЫ ТОТ, У КОГО ЭТО НАЙДЕТСЯ, ОСТАЛСЯ У МЕНЯ РАБОМ, А ВЫ БУДЕТЕ ЧИСТЫ". /11/ И ОНИ ПОСПЕШНО СПУСТИЛИ КАЖДЫЙ СВОЮ СУМУ НАЗЕМЬ, И ОТКРЫЛИ КАЖДЫЙ СУМУ СВОЮ. /12/ И ОН ОБЫСКАЛ: СО СТАРШЕГО НАЧАЛ, А МЛАДШИМ КОНЧИЛ; И НАШЕЛСЯ КУБОК В СУМЕ БИНЬЯМИНА.
Проследить связь этих двух историй, истории о краже Рахелью терафимов и истории о “краже” кубка Йосефа, не представляет труда.
Задание:
Попробуйте проследить эту связь сами.
Итак, вот эти паралели:
1. Яаков и его семья возвращаются в страну Ханаан. И братья Иосифа возвращаются из Египта в Страну Ханаан.
2. В истории с Яаковом за ним отправляется в погоню Лаван, в истории с братьями Йосефа за ними в погоню отправляются слуги Йосефа.
3. В стихе 44:5 упоминается, что по этому кубку Йосеф гадает. Мы уже сказали, что терафимы являются скорее не культовым предметом, но предметом гадания.
4. В обоих случаях преследуемые считают себя невиновными. В истории с терафимами никто, кроме Рахель не знает, кто их украл. В истории с братьями Йосефа ни один из преследуемых не знает о кубке.
5. В обоих случаях звучит фраза: "Тот, у кого найдется этот (кубок, твои боги) не будет жить.Понятно, что анализ остался бы не завершенным, если бы вместе со сходными пунктами мы не указали бы на различия:
Во-первых, Рахель, виновница похищения так и не была поймана, тогда как Биньямин, невиновный в похищении кубка, пойман.
Во-вторых, Рахель наказана за похищение, и пророчество Яакова: "Тот, у кого будут найдены твои боги, не будет жить" исполняется и Рахель умирает родами. Биньямина, невиновного в похищении проклятие братьев: "Тот, у кого найдется кубок, не будет жить" никак не коснулось.
Из всего сказанного можно прийти к нескольким заключениям:
Первое, простейшее: люди умирают не от неосмотрительно сказанного проклятия. Невозможно сказать, что Рахель умерла, потому что с губ Яакова сорвалось "Тот, у кого найдутся твои боги, не останется в живых". Ведь, несмотря на точно такую же фразу братьев, с Биньямином ничего не произошло. Все дело в вине: вине Рахель и невиновности Биньямина.
Второе, не менее важное, земной суд зачастую может не наказать преступника, но есть небесный суд, и преступник не останется без наказания.
И в третьих, хотя современное мышление этому противится: детям приходится искупать грехи своих родителей. Терпеть, иногда ложные, обвинения в преступлениях, которые не совершали. Правда, опять таки конечная справедливость все равно восторжествует, и все кончится благополучно, как в рассказе о Биньямине и Иосефе; но и страдания, по ходу дела, происходят не случайно.