МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр Учебные курсы по иудаике

К оглавлению курсa "Книга Шофтим (Судьи)"

Лекция 10. Ифтах (гл. 11-12)

А. Война с Аммоном
1. Положение в Гиладе, поиски спасителя
2. Происхождение Ифтаха
3. Переговоры старейшин Гилада с Ифтахом
4. Переговоры Ифтаха с Амоном
5. Предложения Амона: "Территории в обмен на мир"
6. Аргументы Ифтаха
B. Ответ Ифтаха
7. Обет Ифтаха
8. Возможность отменить обет
9. Может быть, даже и не требовалось разрешение обета
10. Что Ифтах сделал со своей дочерью
11. Почему не удалось разрешить проблему жертвы
С. Война Ифтаха с коленом Эфраима
12. Претензии колена Эфраима
13. Ответ Ифтаха
14. По какой причине разразилась война
15. На кого падает ответственность за трагедию

А. Война с Аммоном

1. Положение в Гиладе, поиски спасителя

Отрывок из лекции д-ра Айзенберга

"…И воспылал гнев Господа на Израиль, и предал Он их в руки филистимлян, и в руки свнов Аммона, и те мучили и угнетали Израиль... 18 лет. Аммониты же перешли Иордан для сражения с Иеhудой, и с Биньямином, и с домом Эфраима, и стало Израилю крайне плохо. И возопили сыны Израиля к Господу и сказали: согрешили мы пред Тобой и даже оставили Бога нашего, и служили Баалам. И сказал Господь сынам Израиля: от всех народов, угнетавших вас, когда вы обращались ко мне - спасал Я вас... Вы же оставили Меня и служили богам иным, за то не буду более спасать вас. Идите, вопите к божествам, которых вы избрали, они пусть спасают вас сейчас. И сказали сыны Израиля Господу: согрешили мы, делай Ты с нами все, что Тебе угодно, только спаси нас сейчас. И устранили они чужих богов из среди своей, и стали служить Господу - и не вытерпела душа Его страданий Израиля".

Когда аммониты собрались и расположились станом на земле Гилада, - старейшины и мудрецы Гилада решили обратиться к Ифтаху с просьбой стать во главе народа в этой войне.

Впервые не Бог ставит над Израилем мудреца и пророка, не Он избирает спасителя для народа - сами евреи решают, кто будет ими руководить. Это действие характерно для новых условий, новой действительности, в которой находился тогда Израиль.Далее мы увидим,что Ифтах получил власть, но вскоре утратил ее – возможно, это было уроком для евреев: они не сумели определить, кто из их среды действительносилен духом и сможет вести свой народ длительное время. Избрать руководителя на длиное время (и, тем более, избрать династию) это может сделать только Бог.

2. Происхождение Ифтаха

Глава 11

/1/ Ифтах, сын Гилада, был героем ратным, и он был сыном жены-блудннцы, и породил Гилад Ифтаха. /2/ И также родила жена Гилада ему сыновей, и выросли сыновья той жены и изгнали Ифтаха, и сказали они ему: Тебе не наследовать в доме отца нашего, ибо сын другой женщины ты. /3/ И бежал Ифтах от братьев своих, и поселился он на земле Тов. И сошлись к Ифтаху люди пустые, и выходили они с ним (отрядом).

Евреи ищут человека, который выступил бы войной против Амона, и обещают, что такой человек будет главой для всех жителей Гилада, то есть, для жителей территории восточного берега Ярдена. Данная ситуация отличается некой спецификой. Обычно бывало так, что когда вопль ереев доходил до Творца, то Он посылал им спасителя, который либо прямо получал инструкцию от Всевышнего пойти и спасать народ, либо как-то он понимал это в Божественном вдохновении. Здесь же ничего подобного не происходит. В начале 11-ой главы "вводится" герой следующей истории - Ифтах, который вроде бы без всякого сигнала Сверху берется за дело спасения евреев от Амона. Ифтах был, очевидно, вполне выдающегося и знатного происхождения со стороны отца. Имя отца Ифтаха - Гилад, и самого Гилада бен Менаше. Практически все коментаторы согласны в том, что этот Гилад - потомок того,Менаше и носит то же родовое имя. Мать же Ифтаха имеет происхождение гораздо менее "выдающееся". Как обычно, имеется спор по поводу того, что означает такая характеристика: " " - "иша зона" (жене - блуднице)? Радак приводит развернутое содержание соответствующего места из таргума Йонатана (текст которого до нас не дошел). Рассматривая разные комментарии, можно видеть, что эти слова можно понимать, как то, что она просто занималась древнейшей профессией, однако, некоторые комментаторы этого не принимают. Есть такое понимание, что она была из другого колена. Мы знаем, что такие союзы были начисто запрещены в период захвата Земли, потому что возникали проблемы с наследством (с землей). Правда, считается, что в последующих поколениях такие запреты уже были сняты, но, возможно, что определенные строгости еще остались. Во всяком случае, название "содержанка" для женщины, которая вышла замуж за мужчину из другого колена, по-видимому, бытовало.

Ифтах вырос в доме отца, среди детей, рожденных "настоящей" женой. Потом, эти братья Ифтаха по отцу решили его прогнать. Тогда Ифтах становится главарем отряда (шайки), набранного из людей, которые не нашли своего места в обществе, бомжей, и которые нанимаются воевать или совершать набеги, живя добычей.

3. Переговоры старейшин Гилада с Ифтахом (11:5-11:11)

/5/ И было: когда воевать стали сыны Амона с Исраэлем, то пошли старейшины Гилада взять Ифтаха с земли Тов. /6/ И сказали они Ифтаху: Иди, и ты будешь у нас вождем, и мы сразимся с сынами Амона. /7/ И сказал Ифтах старейшинам Гилада: Ведь вы меня ненавидели, и вы изгнали меня из дома отца моего! Отчего же пришли вы ко мне ныне, когда тесно вам? /8/ И сказали старейшины Гилада Ифтаху: Потому ныне мы возвратились к тебе! Пойди же ты с нами воевать с сынами Амона, и будешь ты нам главой, всем обитателям Гилада! /9/ И сказал Ифтах старейшинам Гилада: Если вы меня возвращаете воевать с сынами Амона и доставит их Господь предо мною, буду я вам главой. /10/ И сказали старейшины Гилада Ифтаху: Господь да услышит между нами сказанное, что если не по слову твоему точно сделаем,..! /11/ И пошел Ифтах со старейшинами Гилада, и поставил народ его над собою главой и вождем, и говорил Ифтах все свои речи пред Господом в Мицпе.

Когда евреи стали искать воина, который может возглавить войну против Амона, то делегаты от старейшин (правителей) Гилада приходят к Ифтаху, и предлагают ему возглавить эту войну. Тут есть интересная тонкость, состоящая в том, что то, что они ему предлагают - это не совсем в точности то решение, которое было принято и описано в конце 10-ой главы. Там было сказано, что тот, кто выступит на войну против Амона, будет главой всех жителей Гилада. Когда же эти делегаты приходят к Ифтаху, то они предлагают ему чуть меньше, они говорят: "... - иди и будь у нас вождем", где слово " - кацин" может обозначать (как принято в Танахе), как гражданского правителя, так и военного. Но, судя по смыслу, очевидно, что они рассудили, что человек такого образа жизни, как Ифтах, должен быть польщен и тем, что ему предлагают такую выдающуюся должность. После войны, такой человек, по их мнению, может, награжденный трофеями, удалиться и продолжать свой прежний образ жизни.

Ифтах, отвечая им, говорит слова, похожие на те, которые говорит Ицхак филистимлянам, которые приходят к нему. Ицхак говорит: "Вы меня ненавидете, что же вы ко мне пришли?" Итфах говорит так же: "Ведь вы возненавидели и прогнали меня..." Ифтаха, правда, прогоняли его братья, но очевидно, что это было сделано с ведома и согласия этих уважаемых людей (правителей Гилада). И он их принуждает изменить предложение. Во-первых, он требует чтобы они признали, что поступили с ним плохо, а не делали вид, будто все в порядке. Старейшины Гилада (11:8) сказали ему: "Потому мы сейчас и вернулись к тебе, чтобы ты пошел с нами; и будешь воевать с сынами Амона, и будешь главой всем жителям Гилада". Здесь несколько удивляет слово: "вернулись". Что значит: "Мы к тебе вернулись?" - Они же вроде никуда не уходили? Простой вариант понимания состоит в том, что "вернулись" тут означает просто вежливую форму разговора: мы тебя просим вернуться, но чтобы тебя почтить, мы говорим, как-будто это мы "идем и возвращаемся" (как принято говорить с высоким начальством). Но существует более интересный взгляд на эти события, а именно, что здесь речь идет на о "географическом" возвращении, а о том, что они этим признаются, что они были неправы, поступив с ним несправедливо, и они делают тшуву. Именно в этом смысле можно понимать, что они "вернулись". Они признаются, что, дело раскаяния, "возвращения" не в том, что они так сильно его ценят и так раскаиваются, а просто они переменили свое мнение по необходимости: ситуация не легкая, и она их вынудила так поступить. Ифтах же не хочет принимать такого их предложения, что только после войны он, мол, станет начальником. Он считает, что после войны, если он выиграет, то он тогда автоматически станет руководителем. Он требует, чтобы начальником его поставили сразу. И они соглашаются.

Вопрос о том, для чего нам рассказывются эти переговоры между Ифтахом и старейшинами, обсуждается комментаторами. Прежде всего, надо понять, что книги Пророков не должны приводить просто какие-то обстоятельства, которые не особенно относятся к основной проблеме. Зачем же тогда пророк здесь столько места уделяет описанию "торговли" между Ифтахом и старейшинами? Есть такое мнение, что вся эта длинная сцена передана для того, чтобы показать, какая важная вещь - преодолеть вспыльчивость и проявить терпение. В результате, Ифтах смог преодолеть довольно негативное отношение со стороны правителей Гилада, и в конце концов он даже преодолел саму их ненависть. Это может показаться сходным с качеством, которое мы видели у Гидеона, хотя в дальнейшем Ифтах демонстрирует совсем другие качества.

4. Переговоры Ифтаха с Амоном (11:12-28)

/12/ И направил Ифтах послов к царю сынов Амона, сказать: Что мне и тебе (делить), что ты пришел ко мне воевать на моей земле? /13/ И сказал царь сынов Амона послам Ифтаха: Потому что отнял Исраэль мою землю при своем восхождении из Мицраима (Египта), от Арнона и до Ябока и до Ярдена! И ныне возврати их с миром! /14/ И продолжал Ифтах еще, и направил он послов к царю сынов Амона. /15/ И сказал он ему: Так сказал Ифтах: Не отнимал Исраэль земли Моава и земли сынов Амона. /16/ Но при восхождении их из Мицраима шел Исраэль по пустыне до Тростникового (Черного) моря, и пришел он в Кадеш; /17/ И направил Исраэль послов к царю Эдома, сказать: Пройти бы мне по твоей земле! -но не стал слушать царь Эдома. И также к царю Моава направил, но (тот слушать) не пожелал. И оставался Исраэль в Кадеше. /18/ И шел он по пустыне, обходя землю Эдома и землю Моава, и подошел он с востока к земле Моава, и расположились станом за Арноном, и не вступили в пределы Моава, ибо Арнон - рубеж Моава. /19/ И направил Исраэль послов к Сихону, царю эмори, царю Хешбона, и сказал ему Исраэль: Пройти бы нам по твоей земле до моего места! /20/ И не дал Сихон Исраэлю пройти у своего рубежа, и собрал Сихон весь свой народ, и расположились они станом в Яаце, и сразился он с Исраэлем. /21/ И отдал Господь, Б-г Исраэля, Снхона и весь его народ в руки Исраэлю, и разбили они их, и унаследовал Исраэль всю землю эмори, обитателя той земли. /22/ И унаследовали весь предел эмори, от Арнона и до Яабока, и от пустыни и до Яардена. /23/ И ныне: Господь, Б-г Исраэля, изгнал эмори пред лицом Своего народа, Исраэля. -Ты ли его теперь изгонишь? /24/ Ведь что в наследство тебе даст Кемош, твой бог, то наследуй, а все, что отдал нам Господь, наш Б-г, пред нашим лицом, то наследовать мы будем. /25/ И ныне: лучше, лучше ли ты Балака, сына Ципора, царя Моава? Спорил, спорил ли он с Исраэлем или воевал, воевал ли он с ними? /26/ Когда обитал Исраэль в Хешбоне и его окрестностях, и в Apope и его окрестностях, и во всех городах, что при Арноне, триста лет,- так почему вы не отняли этого досих пор? /27/ Я же не согрешил пред тобою, а ты мне делаешь зло, воевать желая со мной. Да рассудит Господь, Который судит сегодня, между сынами Исраэля и сынами Амона! /28/ И слушать не стал царь сынов Амона речи Ифтаха, которые тот направил ему.

В 12-ом стихе говорится о том, что Ифтах обращается к Амону, готовящемуся напасть на евреев. Сказано: "Послал Ифтах посланников к царю сынов Амона, в котором было сказано: "что тебе и мне, что ты пришел ко мне воевать в моей земле?" Прежде всего, надо попытаться понять, для чего Ифтах посылает послание царю Амона? Мы знаем, что существует правило, записанное в Торе, которое относится к нормальному ведению войны по которому сначала следует посылать предложение мира. Однако, оно совершенно не относится к Амону и Моаву по той причине, что с ними мы вообще не имеем права начинать войну, за исключением таких случаев, когда это - разрешено, в частности, в случае, если они на нас нападают. В таком случае запрет отменяется, и вступает в действие правило Торы: "Не ищи им добра и мира", и поэтому - им совершенно не нужно предлагать мир, нет такого обязательства. Тогда, зачем же это делает Ифтах? Точного ответа на этот вопрос мы не знаем. Комментаторы приводят разные соображения, из которых одно можно считать чисто тактическим, а именно, соображение о том, что Ифтаху нужно было собрать войска и подготовиться к войне. Посылая посланцев и начиная переговоры, он получает время, необходимое для подготовки сил для войны. Это звучит вполне разумно. С другой стороны, имеется такое соображение, что Ифтаху может быть было бы лучше напасть внезапно, пока они думают, что мы не готовы.

По этому поводу высказывается такое интересное соображение. До сих пор все предыдущие спасители были более или менее прямо посланцами Всевышнего. В таком случае, у данного спасителя не могло быть особенных сомнений в том, что ему приготовлен успех. Ифтах же не имеет никаких знаков того, что он сможет победить в этой войне. Поэтому, приняв это лестное предложение руководства, он хочет себя обезопасить тем, что он не бросает народ сразу в опасность, не попробовав сначала кончить дело миром. То есть, его предложение мира нельзя рассматривать, как исполнение обязанности Торы, потому что в этой ситуации такой обязоности нет. И по-видимому, Ифтах чисто практически, по тактическим или стратегическим соображениям, считает правильным так поступить.Кроме того : можно, по – видимому, считать, что тексты посланий Ифтаха царю Амоне не были "дипломатической тайной" – но наоборот, сообщались всему народу, и Ифтаху было важно углубить у евреев осознание правоты собственной позиции – ибо , тот кто ощущает свою правоту, имеет гораздо больше сил для войны.

5. Предложения Амона: "Территории в обмен на мир" (11:13)

Итак, Ифтах ведет переговоры с царем Амона, и он задает вопрос: "Какие проблемы, почему ты вдруг пришел воевать сюда?" Царь Амона ему на это отвечает, вроде бы говоря о довольно естественных вещах. Он говорит (11:1З): "Потому что Израиль отобрал мою землю, когда он вышел из Египта" и он перечисляет, какие именно территории он отобрал. И затем он говорит: "А теперь верни мне эти земли миром". Получается все очень просто: "Я и не хотел бы с тобой воевать, только - отдай мне эти земли, и будем "мирными соседями". Совершенно не имеет значения здесь, что эти земли принадлежали не Амону, а Моаву, потому что это - братские народы, которые никогда между собой не спорили. Важно то, что же отвечает Ифтах. Сказано: "И снова Ифтах посылает посланников к царю Амона и говорит ему: "Так сказал Ифтах: не брал Израиль земли Моава и земли сыновей Амона, потому что было, когда они вышли из Египта, то они завоевали земли Сихона". То, что Сихон отвоевал эти земли у Моава, и отчасти у Амона, - это не имеет значения: ведь они же даже не пытались отвоевать эти земли у самого Сихона. Возможно, что у них не было сил, но совершенно ясно, что если завоевано что-то в результате войны, то бывший владелец не может уже особенно выражать претензии.

6. Аргументы Ифтаха (11:14-11:17)

Ифтах приводит некий аргумент, который кажется несколько странным, однако, царю Амона он, вероятно, - понятен. Он говорит (11:2З): "А теперь Всевышний, Бог Израиля, прогнал Эморейца перед Его народом Израиля, а ты его прогонишь? Ты получаешь то, что тебе дал твой бог, бог Моава, я же получил то, что дал мне мой Бог". И это тот язык, который понятен идолопоклоннику: "как ты можешь потеснить меня с земель, которые мне дал мой Бог?" Дальше (11:27) Ифтах говорит: "Я ничуть не согрешил против тебя, а ты плохо поступаешь со мной, приходишь воевать со мной. Да рассудит Всевышний сегодня между сыновьями Израиля и сыновьями Амона".

Эти переговоры Ифтаха с царем Амона могут служить примером того, какие имеются права у человека, проживающего в определенном месте. В Талмуде, в трактате "Бава Батра" говорится, что, если у человека есть определенный "стаж" проживания в данном месте, и он может пригласить свидетелей, подтверждающих это, то это то, что называется "хазака ("статус-кво") ". Однако, по закону Торы это еще не является доказательством его права на владение этой землей, потому что в дополнение к хазаке должно быть то, что называется "таана ("основание") ". Мало того, что человек говорит, что он здесь живет давно, но он должен заявить, по какому праву он здесь находится. Если он говорит, что его предки купили у предков такого-то, и он живет уже здесь столько-то лет, то тогда - это нормально. Так вот, то, что евреи уже З00 лет живут на этой земле, - это только "хазака", но тот факт, что маовитяне ни разу не заявляли претензий на эту землю - это уже "таана". Если бы у них было право на эту землю, то почему же они до сих пор молчали?

Царь Амона не послушал Ифтаха. Ифтах облачился в Божественное вдохновение к словам: "И сошел на Ифтаха дух Господа". Абарбанель пишет:

Дух Господа сопровождает судей Израиля, он - начальная ступень пророчества. И не пожелал Ифтах ждать, пока придут аммониты на бой с ним, а сам перешел Гилад и удел колена Менаше, и прошел Мицпу, и пришел, и стал напротив аммонитов - сражаться с ними на их земле, потому что он - доблестный герой".

иными словами Дух Господа – начальная стадия откровения! – Это сила и готовность воевать за Израиль, и воевал Ифтах с Амоном, и Всевышний предал царя Амона в руку Ифтаха, и - разгромил он их.

В. Обет Ифтаха

7. Обет (11:29-39)

/29/ И был на Ифтахе дух Господень, и прошел он мимо Гилада и Менаше, и прошел он Мицпе-Гилад, а от Мицпе-Гилада прошел он к сынам Амона. /30/ И дал Ифтах обет Господу и сказал: Если отдашь Ты сынов Амона мне в руки, /31/ И будет: вышедший, что выйдет из дверей моего дома навстречу мне при моем возвращении с миром от сынов Амона, - будет Господу, и вознесу я то во всесожжение. /32/ И прошел Ифтах к сынам Амона, чтоб воевать с ними, и отдал их Господь ему в руки. /33/ И поразил он их от Ароэра и до подступов к Минит, двадцать городов, и до Авел-Керамим, - поражением чрезвычайно великим. И покорились сыны Амона пред сынами Израиля. /34/ И пришел Ифтах в Мицпу, к себе домой, и вот его дочь выходит навстречу ему с тимпанами и с танцами. А она у него единственная, нет у него собственных своего ни сына, ни дочери. /35/ И было: при виде ее разорвал он одежды свои, и сказал он: О дочь моя, ты повергла, повергла меня, и ты оказалась меж моих губителей! Я же отверз уста мои Господу, и не могу отречься? /36/ И сказала она ему: Отец мой, ты отверз уста твои Господу! Делай со мною, как вышло из уст твоих, после того как содеял Господь для тебя казни над врагами твоими, сынами Амона. /37/ И сказала она отцу своему: Пусть содеяно будет со мной такое: оставь меня на два месяца, и пойду я стенать в горах, и оплакивать буду девство мое, я и мои подруги. /38/ И сказал он: Иди. И отослал он ее (на) два месяца. И пошла она и ее подруги, и оплакивала она свое девство в горах. /39/ И было по прошествии двух месяцев, и возвратилась она к своему отцу, и он исполнил над ней свой обет, который он дал, и она не познала мужа. И стало обычаем в Израиле: /40/ Из года в год выходят дочери Израиля скорбеть о дочери Ифтаха, Гиладитянина, четыре дня в году.

Итак, что же произошло с дочерью Ифтаха, и в чем причина этого? Сам тот факт, что Ифтах дал обет перед трудным и негарантированным по исходу сражением, не является криминалом или упреком ему. Вообще говоря, в принципе, существует мнение мудрецов и пророков, которые считают, что если человек не взял обета, то на нем нет вины, а если человек взял на себя обет, то его вина уже есть, даже, если он его исполнит. Однако, это относится только к тем случаям, когда обет дан в ситуации, в которой можно нечто хорошее сделать и без обета. Что же касается тех случаев, когда человек находится в трудной ситуации, то ему не только позволено, но иногда и рекомендовано давать обет. Поэтому, Ифтах поступил так, как рекомендуют мудрецы. Получилось же все очень нехорошо: он обещал посвятить Всевышнему принести в жертву всесожжения первое, что выйдет ему навстречу из дома по его возвращении с войны, и это оказалась его дочь.

Формулировка его обета (11:З0-З1) такова: "И дал Ифтах обет Всевышнему, и сказал: "Если Ты наверняка отдашь - (" - натон титен" – распространный в граматике Танах оборот, предполагающий некоторое усиление смысла) сыновей Амона в мою руку, то будет: что выйдет из ворот моего дома мне навстречу, когда я вернусь с миром от сыновей Амона, то будет это Всевышнему, и я принесу его в жертву". Упрек Ифтаху формулируется следующим образом: он не провинился в том, что он дал обет, но будучи человеком недостаточно ученым в Торе, он его сформулировал неточно (он мог бы, напимер, какого типа "вышедшая из его дома" имеется в виду). Обращаясь ко Всевышнему, необходимо очень тщательно следить за тем, что ты обещаешь, и сформулировать все скрупулезнейшим образом. За эту промашку ему и послана такая "неудача", что первой навстречу ему из дверей его дома вышла его дочь.

Этот упрек содержится в уже упоминавшемся мидраше, который в несколько различающихся вариантах содержится в Талмуде, в трактате "Таанит", а также в "Брешит Раба" и в мидраше Танхума. Эта проблема задела многих мудрецов и комментаторов, которые обсуждают ее с разных сторон. В трактате "Таанит" сказано относительно З1-го стиха, где сформулировано содержание обета: "Говорит раби Йоханан: "Четверо попросили не так, как положено; трое получили хороший ответ, как подобает, а четвертый получил не очень хороший ответ". Кто же эти четверо? Это - во-первых, Элиэзер, раб Авраама, про которого сказано, что он просил: "И пусть будет девушка, про которую я скажу..." (Быт. 24:43) Спрашивается: а вдруг бы она была какая-нибудь хромая, слепая? Тем не менее, хотя он и попросил опрометчиво, не так, как положено, ему все же попалась (послалась) Ривка. Второй - это Калев, про которого говорится в начале "Книги Шофтим", что он сказал: "Тот, кто поразит (захватит) Кирьят-Сефер, - тому отдам в жены мою дочь Ахсу". Спрашивается, а может быть, это сделает раб и тогда прийдется отдавать рабу дочь, которая только ему запрещена? Получилось же наилучшим образом: этот город захватил Отниэль бней Кназ. Третий в этом списке Шауль бен Киш который говорит: "Человек, который поразит его (Голиафа), - того я обогащу большим богатством и отдам свою дочь ему в жены". Здесь, вроде, тоже мог быть и раб и незаконнорожденный, но ему был послан Давид. Четвертый же как раз - Ифтах Гиладянин, который говорит: "Что выйдет первым из дверей моего дома, я принесу его на всесожжение". А что если это будет что-то нечистое? - Ему попалась дочь. Другой вариант этого мидраша, в мидраше Танхума, несколько отличается, и там говорится, что трое попросили не так, как положено (о нем уже говорилось ранее). Здесь отсутствует Калев, поскольку с него сразу легко снять обвинение: с точки зрения мидраша он отлично понимал, что захватить город Кирьят-Сефер может только тот, кто восстановит забытое место в самой "Сэфэр" - книге Торы. Некоторые галахот, которые были забыты во время траура по Моше, не удавалось восстановить. Поэтому и "не давался" город Кирьят-Сефер. Калев прекрасно понимал, что только настоящий талмид-хахам, который превзойдет и восстановит эти забытые галахот, сможет завоевать этот город. То есть, здесь не могло быть никакой случайности, и Калев ничем не рисковал: захватить город Кирьят-Сефер мог только большой мудрец и цадик. Из остальных троих, которые рисковали, двое получили очень милостивый ответ (самый лучший результат), а Ифтаху - не повезло. Вопрос состоит в том, чем же он так отличался от этих двоих?

Объяснение, которое приводят по этому поводу поздние комментаторы, по-видимому, опирающееся на более ранние высказывания, состоит в следующем. Дело в том, что все остальные из этого списка (включая сюда и Калева) всегда и во всем полагались на Всевышнего. И здесь они просили может быть не очень "прилично", и даже рисковали, но они полагались на то, что Всевышний не пошлет им чего-то плохого. И поскольку они на Него полностью полагались, то он и послал им соответственно все так, как "положено". Этого нельзя сказать про Ифтаха, который перед этим вел довольно беспорядочный образ жизни: он с шайкой людей очень легкомысленных искал, мягко говоря, "легкого заработка". И именно то, что Ифтах - фигура очень неоднозначная, сильно затрудняет нам понимание того, что произошло. Ничего о нем не известно, и вдруг - он становится не только военачальником и руководителем народа, но на него снисходит дух, близкий к пророчеству. И он, согласно традиции, является в это время главой Санhедрина. При этом, мудрецы говорят, что он: " ". Здесь есть определенная проблема, которую трудно разрешить. Во всяком случае, единственным объяснение того, чем же он так отличался от всех, кто просил тоже не совсем разумно, является то, что он не находился на таком уровне "битахона" – "упования, полагательства на Всевышнего", чтобы быть полностью уверенным в правильности того, что произойдет. Если же человек не уверен, то он не должен так рисковать. Таким образом, в формулировке обета Ифтаха содержится некоторое "залихватство": он не потрудился объяснить, из какой категории того что (кто) появится из его дверей, он обязуется принести жертву.

8. Возможность отменить обет

Там же в Талмуде, в трактате "Таанит", к этому же самому стиху говорится следующее: "О чем здесь говорить: ты дал обет, и тебе навстречу выходит твоя дочь, так что же - тебе не к кому пойти, чтобы помогли как-то выйти из этой ситуации?" Т.е. ты дал такой обет, исполнить который нет возможности, (или, допустим, даже если есть возможность,) – ведь известно, что у мудрецов есть власть " " "hаторат недарим" - "разрешать от обетов". Человеку, давшему обет, для того, чтобы его снять, достаточно придти к мудрецам и сказать, что если бы он знал, что так обернется дело, то он ни в коем случае не дал бы этого обета. Может ли быть ситуация, в которой человек может сильнее пожалеть о том, что он дал такой обет, чем в случае, если он вынужден пожертвовать собственной дочерью? Почему же Ифтах не пошел к мудрецам и не разрешил обет? Тем более, что как говорит нам мидраш в его время, неподалеку от него, еще жил Пинхас - Первосвященник, который был большим мудрецом и мог даже и в одиночку разрешить этот обет. Почему, наконец, не могли сделать это три других мудреца "средней руки"? Это могли сделать даже три простых еврея, которые бы образовали Бейт-Дин, выслушали бы его, и разрешили бы его обет.

9. Может быть, даже и не требовалось разрешение обета

В той ситации, которая возникла, когда на встречу Ифтаху вышла его дочь. Обязан ли он или не обязан соблюдать свой обет? В мидраше "Берешит Раба" этот вопрос обсуждают амораим Эрэц Исраэль - раби Йоханан и Реш Лакиш. Раби Йоханан сказал: "Поскольку он пообещал принести в жертву, а получилось, что вышло ему на встречу то, чего нельзя принести в жертву, - то он был обязан выкупить его за полагающуюся сумму". А Реш Лакиш сказал: "Даже и сумма не посвящена этим его обетом". В Мишне из трактата "Тмура" говорится: "Если сказал, давая обет, про нечистое животное, или про животное чистого вида, но в котором есть дефект слова " " "hине зат – ола" - "вот это - жертва всесожжения", - то это означает на самом деле, что он не сказал ничего, потому что он назвал - "" "ола" то, что не подходит быть "" "ола". Если же он сказал: " " "hине ... леола", - "эти - для сожжения", то тогда он обязан их продать, и на эту сумму принести животное, которое годится для всесожжения". Это - мишна, которая дает нам формулировку закона в данном случае.

Таким образом, между мудрецами Талмуда есть спор о том, что же был должен сделать Ифтах? Раби Йоханан считает, что он должен был дать, если он пообещал, определенную сумму (имелись соответствующие оценки), равную оценке человека, и принести ее в Храм, а Реш Лакиш считает, что он даже и этого не должен был делать. Это - вполне разумный галахический спор, и, безусловно, Ифтах мог бы посоветоваться с колегами в Санhедрине, и решить вопрос о том, есть за ним такой долг, или нет (ясно, что он не стал бы экономить, и мог бы принести некую сумму, вместо того, чтобы отдавать в жертву свою единственную дочь).

Поскольку Ифтах сказал: "принесу всесожжение", то он вроде бы не должен ничего выплачивать (по Реш Лакишу), но как же быть с мнением р.Йоханана? Он что - не знает элементарный закон, изложенный мишну? Откуда он взял, что все равно он должен принести выкуп на некоторую сумму? Единственное разумное объяснение состоит в следующем. Если бы это оказалось нечистое животное, то оно не подходит для жертвоприношения никоим образом, поскольку оно - противоположно святости. Что же касается человека, то он, конечно, не подходит для жертвоприношения, но совсем не потому, что он противоположен святости. Совсем наоборот, даже тело еврея, которое воссоединяется с душой и выполняет главную задачу, тоже не чуждо святости, а раз так, то мы не можем автоматически распространить мишну, которая говорит про нечистое животное, - на человека. Поэтому, в любом случае, даже в случае написания этого слова без нагольного "ламед" (), нужно на выкуп принести подобающую жертву.

10. Что же Ифтах сделал со своей дочерью

Спрашивается: что же в конце концов Ифтах сделал со своей дочерью, выбежавшей к нему навстречу и по его обету подлежащей быть принесенной в жертву? Среди комментаторов есть два мнения. Одни считают, что он действительно принес ее в жертву - сжег на жертвеннике. По второму мнению, он ее оставил в уединении, где она жила, и она никогда не вышла замуж. Рамбан, в свойственном ему стиле (никогда не смягчать острые углы), совершенно четко отвергает второе мнение. Он также вспоминает Хану и говорит, что Хана, когда она пообещала на всю жизнь посвятить сына Всевышнему, то она просит о конкретных вещах и она исполняет свои обещания. Когда она говорит: "Я посвящу сына Всевышнему все дни его жизни", то это значит, что он не будет покидать Храма, и будет там служить Всевышнему. И так она и делает. То есть, она поступает совершенно разумно, тогда как примером неразумного поведения является поведение человека, давшего обет, и при этом полагающегося на стихийные обстоятельства, как в случае Ифтаха. (Не стоит сейчас обсуждать совершенно иной вопрос о том, имела ли Хана право и власть распоряжаться по своему усмотрению судьбой своего будущего ребенка). При сопоставлении поведения Ханы и Ифтаха видно, что Хана обещает посвятить сына своего Всевышнему, и Ифтах - обещает посвятить Всевышнему то, что выйдет из его дома. Однако, Рамбан хочет сказать, что "посвятить Всевышнему" не исполняется тем, что человек будет жить в уединении. То есть, если бы Хана, пообещав посвятить сына Всевышнему, отправила бы его в монастырь, то она бы ничего не исполнила из своего обещания! И жить в уединении, куда, как считают некоторые комментаторы свою дочь поместил Ифтах, не значит посвятить себя Всевышнему.

Важно отметить, что отношение к обетам в Торе и Талмуде очень острое. Если человек не дает обет, то на нем не будет греха, то есть самое лучшее - не давать обет. Тот, кто дает обет, называется и грешником, и пр. Но с другой стороны, имеется и другое отношение, что дающий обет - человек святой. Трудно, конечно, совместить эти противоположные характеристики, но вкратце можно сказать так, что если человек дает обет, что называется, "на ровном месте", то он - грешен, потому что, если человеку хочется обещать исполнить что-то хорошее, то вполне можно исполнять это и без обещания. Зачем надо давать обет и рисковать тем, что можно не исполнить его вовремя или вообще не исполнить и навлекать неприятности "на свою голову"? Однако, если у человека сейчас нет возможности исполнить нечто, и он обещает, что, если Всевышний пошлет ему такую возможность, то он это исполнит, - то это дело хорошее. Если человек дает обет в состоянии зажатости или войны, то это - святое дело. В частности, это может быть война со своим злым началом. Если человек чувствует, что иначе ему не справиться, то он может попытаться победить "противника" этим обетом. Поэтому, за то, что Ифтах дает обет перед тем, как начать эту опасную войну, его никак нельзя осудить. И это как раз хорошо, и вполне похоже на то, что делает Хана, которая говорит: "Если Ты мне дашь сына, то я посвящу его Тебе". Ифтах тоже как бы говорит: "если Ты дашь мне победу, то я сделаю "нечто"...". Дело в том, что Ифтах, будучи по определению мудрецов "ам hа-арец" - "недостаточно ученым", недоформулировал свой обет в достаточно четких категориях. И при этом он совершает совершенно ужасный поступок: он этот обет доводит до исполнения! Мудрецы задают вопрос: неужели нельзя было найти способ, как признать этот обет недействительным? Надо было идти к мудрецам, потому что они могут решить эту проблему. Мудрецы освобождают от обета в случае, если человек пожалел о том, что он его дал. Ясно, что нельзя себе представить, чтобы отец не жалел, что ему надо принести дочь в жертву! Рядом есть Первосвященник - Пинхас бен Элазар, можно было пойти к нему. Он - великий мудрец и один мог бы снять этот обет. Но оказывается, что здесь есть у Ифтаха проблема: Как это я, руководитель народа, пойду к Первосвященнику? И Первосвященник говорит, что он не может пойти к нему. И в результате погибает человек!

Все эти рассуждения не приближают нас к пониманию того, почему Ифтах не поступил ни по одному мнению, ни по другому, и не пошел ни с кем советоваться, а как сказано (11:З9), он "привел свой обет в исполнение". Совершенно не ясно при этом, что это обозначает. Любопытное объяснение, очень хорошо сформулировано Радаком, и это повторяют Абарбанэль и др. Уже упоминалось, что хазаль (мудрецы Талмуда - танаим и амораим) считают, что Ифтах по-настоящему принес ее в жертву, то есть - сжег, а комментаторы считают, что - нет, что он не приносил ее в жертву. Радак предлагает читать то, что сказано в З1-ом стихе, несколько иначе. Там говорится: "то, что выйдет из дверей моего дома мне навстречу, когда я вернусь..." и дальше: " ' ". И Радак предлагает читать здесь "", как "". Тогда получается: "...я посвящу Всевышнему или, если будет подходить, - принесу во всесожжение". Из Торы могут быть приведены аналогичные примеры. Например, когда говорится, что человек, который бьет свою мать и своего отца, подлежит такому-то наказанию, то галаха спрашивает: что же, обязательно он должен побить и мать и отца? И сказано, что имеется в виду - или мать, или отца. Таким образом, вполне может быть, что союз "" играет роль не соединительного, "и", а разделительного "или". Тогда все сходится.

Получается таким образом (по Радаку и др.), что Ифтах дал свой обет не настолько опрометчиво, и что он понимает, что бывает что-то, что невозможно принести в жертву, что не подходит для всесожжения, и он как бы говорит: "В любом случае, то что выйдет, я посвящу Всевышнему, а если это будет подходить для всесожжения, то тогда - принесу на всесожжение". Когда же ему навстречу выходит дочь, то он очень расстраивается. Сказано (11:З4): "И пришел Ифтах в Мицпа, к своему дому, и вот, дочь его выходит к нему навстречу с бубнами и плясками; и только она единственная, нет у него от него ни сына, ни дочери". Тут Радак пытается объяснить так, что написано: "от него", а нужно читать: "от нее", ссылаясь на таргум Йонатана. Многие комментаторы считают, что не обязательно так менять, а можно понимать это таким образом, что хотя у него в доме было много детей, они все могли быть детьми его жены от предыдущего брака, которых он воспитывал, как своих детей. Его же собственной была только одна эта единственная дочь.

"Кли Якар" так пишет по этому поводу, что очень трудно понять, чья психология доминирует в его объяснении: психология 16-го века (меньше, чем пол-тысячелетия назад) или психология той эпохи, когда жил Ифтах. Он говорит так: "Если бы у него были еще другие сыновья и дочери, кроме нее, то он бы не страдал по этому поводу" - мол, всего одну из них надо принести в жертву (!). Такое мнение, что Ифтах страдал только потому, что дочь у него была одна, ставит несколько в тупик. Если "Кли Якар" так "глубоко" проник в психологию людей, живших за почти 3 тысячелетия до него, то это еще можно принять, но если он исходит из психологии своего времени, то не понятно, как так быстро, всего за 500 лет, могла измениться человеческая психология? Это ведь даже не вопрос гумманизма, а просто - противоречит природе человека, и не вызывает никакого сомнения в наше время: если у человека есть еще дети, то все равно ему так же дорога была бы и эта дочь. Естественно, что мнение комментатора может быть его частным делом, и с ним не обязательно соглашаться. Возможно, конечно, что понимание мотивов некоторых поступков нам недоступно.

11. Почему не удалось разрешить проблему обета

Как уже упоминалось выше, мидраш утверждает, что в это время был еще жив Пинхас сын Элазера (внук Аарона), и он продолжалбыть в это время первосвещеником. В связи с этим, мидраш рисует нам очень важную и поучительную картину того, как из – зи ложно понимаемых обязонностей блюсти величие, пологаемых статусом – произошла трагедия. Мидраш спрашивает, почему не пошел Ифтах к Пинхасу и не попросил его помочь ему решить проблему обета? – и говорит, что для Ифтаха это было невозможно: "Как это я - глава всех начальников Израиля, пойду к Первосвященнику?" Тогда почему же Пинхас из-за такого дела, чтобы спасти человеческую жизнь, сам не пошел к Ифтаху? Ответ такой же: "как это я, - Первосвященник, пойду к какому-то неучу?" И из-за этого погиб человек!

В стихе 37 дочь Ифтаха говорит: "ве–йарадти аль hа–hарим" (перевод "я пойду степать в горах" в переводе д.Иосифона "изойду плачем в горах" – т.к. буквально) "Я спущусь на горы", то это сразу вызывает недоумения читающего, поскольку на горы поднимаются, а не опускаются. Соответственно мидраш говорит, что здесь горы - это ни что иное, как Санhедрин, и она как бы просит: "Разреши мне по крайней мере пойти в Санhедрин и спросить у них". И по некоторым вариантам мидрашей она пошла в Санhедрин. Тогда почему же Санhедрин не предложил ей решения? Почему они не разрешили обет? Мидраш говорит, что она пришла не разрешать обет, а спрашивать у них галаху, и они не знали, как решить этот вопрос! У Санhедрина произошло затмение разума, они забыли галаху по очень важному вопросу. И это было наказанием Ифтаху за то, как он вел себя с коленом Эфраима. По тексту книг Шофтим события с кланом Эфраима произошли позже возвращения Ифтаха с победой, но мудрецы считают, что реализация выполнения обета произошла после того, как была война с коленом Эфраима, когда из-за неправильного поведения Ифтаха погибли тысячи евреев. И именно в наказание за это было затмение у членов Санhедрина, они забыли галаху, и они не смогли ответить, и - не нашли выхода. Что это за галаха которая от них скрылась? С точки зрения Рамбана, изложенной в его комментарии к 27-ой главе книги Ваикра оказывается, что ошибка Ифтаха, по крайней мере, состояла в следующем. Сказано (Ваикра 27:29): " " - "Всякий херем (заклятие), которое будет предано заклятию из человека, - не будет выкуплен, а смертью умрет". Ифтах же знал Тору, но - недостаточно, и его ошибка (по Рамбану) состояла в том, что он подумал будто бы руководитель может объявить заклятием еврея и убивать людей. Но это - не верно! Подобный обет может быть дан во время войны, когда город, например, ведет себя очень плохо, и объявляется заклятием, то есть: все его население и имущество подлежит уничтожению, и всего этого нельзя никогда выкупить - все должно быть уничтожено. Заклятие руководителя (царя, или Санhедрина) действенно только в тех случаях, если оно относится к бунтарям, которые подлежат уничтожению, или к тем, кто совершает какое-либо преступление, наказуемое смертной казнью (т.е заклятием царь не приговаривает человека к смерти, а зарание отказывается помиловать человека того, кто смерти и так подлежит). При этом, говорит Рамбан обет, который превращает просто человека в жертву всесожжения, - "! " конечно же, - полностью запрещен! В чем же дело? Как это может быть, что Ифтах, глава Санhедрина, ошибся в такой простой галахе? И как это все члены Санhедрина тоже ошиблись? Как упоминалось Мидраш говорит, что все они забыли галаху в наказание - за то, что Ифтах так плохо поступил с коленом Эфраима.

С. Война Ифтаха с коленом Эфраима

12. Претензии колена Эфраима (12:1-12:2)

Глава 12

/1/ И созваны были мужи Эфраима и прошли на север, и сказали они Ифтаху: Почему ты прошел воевать с сынами Амона, а нас ты не звал идти с тобою? Твой дом над тобой предадим огню! /2/ И сказал Ифтах им: В раздоре жестоком был я и мой народ с сынами Амона, и призывал я вас, но не спасли вы меня от их руки. /3/ И видя, что ты не спасаешь, я, рискуя жизнью моей, пошел на сынов Амона, и отдал их Господь мне в руки. Для чего же взошли вы ко мне сегодня воевать со мной? /4/ И собрал Ифтах всех мужей Гилада, и воевал он с Эфраимом, и разбили мужи Гилада Эфраима, за то, что те сказали: Ничтожествоа "(букв : беглецы) Эфраима вы,Гилад - среди Эфраима, и среди Менаше." /5/ И заградил Гилад Эфраиму переправы через Ярден. И было, когда беглецы Эфраима говорили: Перейти бы мне! - то говорили ему мужи Гилада: Не эфратянин ли ты? -и говорил он: Нет. /6/ И говорили ему: Скажи-ка "шиболет"! - и говорил он: "сиболет", т.к. не умел правильно произнести - и хватали его, чтоб зарезать его, на переправах через Ярден, и пало в ту пору из Эфраима сорок две тысячи. /7/ И судил Ифтах Исраэля шесть лет, и умер Ифтах, сын Гилада, и был погребен в городах Гилада.

В главе 12 нам описывается, как приходит к Ифтаху делегация от колена Эфраима, вероятно, очень большая, и они в очень резкой форме выражают претензии Ифтаху. Ситуация внешняя выглядит довольно благоприятной: Амон покорился и больше не пытается выступать против Израиля. Поэтому, внешних проблем вроде бы нет, и можно было бы жить спокойно, если бы не возникли проблемы внутренние. Мы видели, что колено Эфраима точно так же, обидившись, вело себя и во времена Гидеона, примерно более ста лет назад. Теперь же они пришли высказать свои (аналогичные) обиды Ифтаху. В первом стихе сказано, что они: " " - "перешли на север", что видимо означает, что они перешли Ярден и двинулись к северу. Возможно, что они двинулись к городу, который называется Цафон,("Север") он как раз - к северу от того места, где они, скорее всего, перешли.

Так или иначе, они в конце концов пришли к тому месту, где находился Ифтах, и спросили его: "Почему ты пошел воевать против Амона, а нас не позвал идти с тобой?" И тут же они говорят: "Твой дом мы сожжем при тебе" - что может быть, можно понять и просто, как образное выражение: "Мы тебе твой дом сожжем". Однако, комментаторы склонны понимать это так, что они говорят: "Мы сожжем твой дом, когда ты будешь в нем (чтобы ты тоже сгорел)". Комментаторы видят в этом неукоснительное соблюдение принципа "мера - за меру". То есть: Если ты пообещал принести в жертву и сжечь свою дочь, то за это тут же приходят люди, которые обещают сжечь тебя. Вопрос заключается в том, есть ли какая-то доля справедливости в их претензиях, и какая-то толика смысла в их речах, или они вечно обижаются только оттого, что им не досталось славы? "Кли Якар" пытается найти некоторые моменты в их претензиях, которые имеют под собой какие-то основания. А именно, они вроде бы говорят следующее: "Ты перед тем, как начать воевать, дал свой безумный обет (который, очевидно, был известен всему народу). Почему ты дал такой обет? - Потому что ты чувствовал, что у тебя не хватает сил. Тогда, почему же ты нас не позвал? - Потому что тебе хотелось всю честь присвоить себе. А если это так, то мы тебе за это отплатим - сожжем твой дом вместе с тобой." Однако, выясняется из различных комментариев, что дело обстояло не совсем так, как они его представили, т.к. на самом деле он их позвал. Ифтах говорит неоднократно о том, что он их звал. Дело в том, что у людей колена Эфраима есть претензия: "Лучше бы совсем не позвал, потому что ты позвал не так, как надо было позвать. Ты быстро прошел, и послал посыльных, чтобы мы шли за тобой. А почему это мы должны идти с тобой не на равных?" Построив некую логику рассуждений эфраимлян, "Кли Якар" предполагает, что они как бы говорят Ифтаху: "Если бы Амон напал на евреев, то мы бы поняли, что у тебя не было времени нас позвать, но ты ведь все равно какое-то время готовился, почему же ты нас не позвал встретиться и идти объединенными силами? Ясно, что ты был готов идти на ухудшение условий войны только ради того, чтобы присвоить себе честь победы. Поэтому, понятно, что ты поступил так только из-за своего дурного характера, из-за пустого тщеславия. Именно поэтому мы очень недовольны тобой".

13. Ответ Ифтаха (12:2-12:3)

Ифтах отвечает им, и вполне резонно говорит им: "у меня и у моего народа (имеется в виду или весь Гилад, или отряд тех "пустых людей", которыми он командовал) - у нас с сынами - Амона издавна были ссоры, и распри". И дальше Ифтах продолжает: "И я призывал вас, и вы не помогали, не спасали меня из их рук. И я увидел, что ты не спасаешь, и поэтому я взял свою жизнь в собственные руки в смысле "поставил жизнь на карту" (буквально можно перевести) и перешел воевать к сынам - Амон, и отдал Всевышний их мне в руки. И что же вы теперь приходите ко мне сегодня воевать против меня?". Здесь есть несколько интересных моментов. Есть много комментариев по поводу того, что он говорит: "Я вас звал, и многократно звал, но вы - не приходили, так зачем же продолжать вас звать?". Удивительно простой комментарий дает здесь "Кли Якар" он говорит: "Посмотрите, как необычно характеризует Ифтах положение дел. Ифтах говорит: "Я был борющейся (воюющей, спорящей) стороной, я и мой народ и сыновья Амона очень". У кого же с кем были распри? По-простому пониманию: "у меня и моего народа были проблемы против Амона". Но он так не говорит. Он называет три стороны, которые все между собой были не в ладах: "у меня и моего народа были проблемы - меня прогнали, и у каждого из нас были проблемы с Амоном". Тогда получается, что это - старая заваруха, которая не так сильно касается вас (Эфраима). "Кли Якар" видит сильнейшее подтверждение этому не только в том, что Ифтах говорит: "У меня и у моего народа", но говорится не: "" как было бы правильно, а говорится: "", то есть как бы три равноправных участника этих распрей.

Таким образом, Ифтах отвечает колену Эфраима: "Поскольку вы не приходили, когда мы за вами посылали, то можно было понять так, что у вас не лежит душа. Я не выражаю претензий тебе". То есть, в некотором смысле Ифтах ведет себя не настолько хуже, чем Гидеон в подобной ситуации. Вроде как: "Я понял, что у тебя не поднимается дух, ты не чувствуешь, что Всевышний тебя на это дело уполномочил, я понял, что эта тяжелая задача легла на меня, и Я рискнул - и пошел. А теперь, когда мы победили, получили свободу, - вы приходите ко мне воевать, - это некрасиво получается." Однако, сколько бы ни анализировать его речь, и ни вкладывать в нее хороших и благонамеренных замыслов, она все-таки звучит очень непохоже на то, как отвечал Гидеон. Гидеон, недовольный братьями из колена Эфраима, отвечает им прямым и очень лестным комплиментом. Он говорит: "Да что там моя победа по сравнению с тем, какие вы подбирали "остаточки"!" Это как-то хоть немножко, но влияет на любого человека. И Гидеону удалось победить их запал безо всякой войны. У Ифтаха же получился ровно противоположный результат. И начинается война. И это - не просто какая-то потасовка, а Ифтах собирает "всех людей Гилада".

14. По какой причине разразилась война (12:4-12:6)

Кто же начал эту войну? Если понимать по-простому, а именно так, что приходят вооруженные отряды Эфраима и говорят, что мы сейчас тебя сожжем вместе с твоим домом (или твой дом вместе с тобой), то дальше можно считать начало войны мерами по обороне. Трудно сказать, какова была численность пришедших вооруженных отрядов Эфраима. Наверняка, это была не просто мирная делегация, а они сразу же пришли с военными намерениями. Очевидно, что через Ярден переправилось довольно много людей, но сколько из них сразу пришло к Ифтаху, - нам не ясно. Мы видим, что Ифтах предпринял сильный контр-удар против Эфраима, и люди Гилада разбили, поразили Эфраим.

Дальше рассказывается о том, как эти воины Гилада устраивают засады в тех местах, где есть переход через Ярден, и подстерегают там убегающих людей из колена Эфраима. И говорится (12:5): "Когда говорят эти убегающие люди (из Эфраима) "перейду я", (что означает: "Дайте, пожалуйста, я перейду Ярден"), то на это его сначала спрашивают, "не из Эфраима ли ты?" И когда он отвечал отрицательно, то ему говорят: "скажи-ка "шибболет" - "". Почему именно "шибболет"? - Потому что это, прежде всего, слово, где он должен сказать звук "ш", а эфраимтляне по каким-то причинам обладали дефектом речи и говорили только "с", но кроме того, важно то, что слово "". обозначает "стремнину" - быстрое течение реки. И ему не просто предлагали сказать одно слово, а просили сказать фразу: "Дайте я перейду реку". И слово "шибболет" было словом в этой естественной фразе: "дайте я перейду эту стремнину". И человек, думая, что его просят сказать "волшебную фразу", некий код, не сосредотачивался на произнесении этого одного слова, которое отдельно он, может быть, и смог бы произнести правильно. И он говорил "сибболет", - тогда-то его и убивали.

Текст книги Шофтим здесьявно подчеркивает параллель между воинственно – пренебрежительно по отношению к народу Гилада слова сынов Эфраимовых, говоривших буквально "Беглецы Эфраима вы, Гиладтяне" (стих 4) – и собственным последующим изничтожением Эфраима, когда его "беглецы" (то же самое слово, стих 5) были зарезаны на переправе через Ярден. Мальбим, к стати, комментирует это начальное пренебрежительное "Беглецы Эфраима вы, Гиладтяне" – как обвинение жителей Гилада в том, что они будучи беглцами (= отколовшимися) от основного массива сыновей Иосефа, от Эфраима и большей части Менаше, живущими в основной части Страны Израиля "бежали" за Ярдан, - а теперь вот вы Гиладтяни имеете наглость выбирать из своей среды вождя – Судью. Вообще, Мальбим видит причину агрессивности в данном случае сынов Эфраима не только в том, что их "не позвали воевать и тем отобрали боевую славу, но и в том, но и в том, что Ифтах, представитель младшей и, сбежавшей за Иордан ветви младшего из сынов Иосифа (т.е. Менаше) будет властвовать над старшей ветвью, над Эфраимом. Противясь, заносчивости своей этой власти, они выбирают лишь предлог для возмущения Ифтахом.Может быть, именно понимания того, что Эфраим иначе не смирится, и было причиной столь резкой реакции Ифтаха.

И вот, "пало в то время из Эфраима всего 42 тысячи человек. И судил Ифтах Исраэль 6 лет; и умер Ифтах Гилади, и был похоронен в городах Гилада". Что значит, что он похоронен в "городах Гилада" (во множественном числе)? По-простому, можно понять, что похоронен он в одном из городов Гилада. Но есть и такое объяснение, что Ифтах был наказан опять-таки по принципу "мера-за меру" за то, что он отсек кусок от живого организма - колена Эфраима. За это он был поражен очень неприятной болезнью: у него гноилось все тело, и - отпадали куски тела, которые хоронили там, где они отпадали. Поэтому-то он похоронен в самых разных городах Гилада. Мы видим, что жизнь Ифтаха представляет собой довольно трагическое явление.

15. На кого падает ответственность за трагедию

В знаменитом мидраше "Тана Двей Элияhу", который состоит как бы из двух мидрашей: "Элияhу Раба" и "Элияhу Зута", говорится (гл. 11 "Элияhу Раба"): "На что были похожи Исраэль в дни, когда судили судьи? - Это было похоже на царя, который приобрел дома, слуг, служанок. Были среди них шестилетние, пятилетние, четырехлетние, трехлетние, двухлетние и годовалые (мидраш не ленится перечислять все числа от шести ло одного), и он их растил за своим столом, они ели из того, чем питается царь, и пили из того, что пьет царь, и он их растил, и построил им дома, и посадил для них виноградники, и насадил деревья, и сказал им: "Только берегитесь, обращайтесь хорошо с этими насаждениями и с этими деревьями". А они, наевшись, напившись, поднялись и выкорчевали эти виноградники, и вырубили деревья, и выкорчевали посадки, и разбили дома. Когда же царь обнаружил и увидел все, что они наделали, то он отстранился от них. Он сказал: "Они, - как детишки в школе, что же с ними делать?" И он привел их и побил. И так продолжалось и второй раз и третий раз..."

Мидраш продолжает: "И так выглядит Исраэль перед Отцом своим Небесным в дни, когда судили судьи. Они (Исраэль) испортились в своих делах, и были преданы разным правителям. Когда же они делали тшуву, то тут же Всевышний спасал их, чтобы научить тебя, что не бывает так, чтобы у евреев пропала монетка не по справедливости, ведь все происходит не иначе, чем по справедливости. А может быть ты скажешь: "что эти 42 тысячи, которые убиты в дни Ифтаха hа-Гилади - за что они убиты?" Ифтах дал обет не как подобает, и Пинхас, сын Элазара, был в те дни, и он (Ифтах) должен был пойти к Пинхасу, чтобы тот разрешил ему обет, а он - не пошел (как мы уже говорили). Он говорит: "Я - глава всего Израиля, пойду к этому!", а Пинхас говорит: "Он нуждается во мне, а я - пойду к нему?" Один возвеличивается, другой возвеличивается. Горе величию, которое хоронит своих хозяев! Горе величию, которое никогда не приводит к добру. Ифтах hа-Гилади дал обет - не как положено! Принести свою дочь на жертвенник. Собрались к нему люди Эфраима, чтобы ссорится с ним по-крупному. Надо было Пинхасу сказать им следующее: "Разрешить обет Ифтаха - вы не пришли, а устраивать с ним драку." – пришли!

И отсюда мы видим поразительную вещь, что "цибур" – (общество, народ в целом), имеет силу разрешать обет и заклятие. Позднее, в книге Шмуэля, когда мы будем обсуждать историю с херэмом царя Шауля, мы увидим, что когда нужно было казнить его сына, который не зная, нарушил этот херэм, - народ не допустил этого, народ отменил этот херэм. Так вот, Пинхасу надо было прийти и сказать: "Вместо того, чтобы вы пришли и отменили его херэм, вы теперь приходите устраивать с ним драку". Но мало того, что он им этого не сказал, так и он сам не разрешил Ифтаху его обет. Всевышний, который сидит на Престоле и судит справедливо, сказал: "Поскольку этот взял свою душу в собственные руки и пришел спасать Исраэль из рук врага - Моава и Амона, а эти пришли устраивать с ним большую ссору, и собрались начинать против него войну, - тут же вышел Ифтах и убил из них 42 тысячи". Мы видим "цепочку виноватых". Виноват Ифтах, что он не пошел к Пинхасу. Виноват Пинхас, что он не сделал ничего: не отчитал сыновей Эфраима, и не сделал ничего сам. Виноваты люди из колена Эфраима, которые пришли ссорится с человеком, который их спас. Виноваты - все.

Спрашивается: "Кто убил этих людей, 42 тысячи человек?" Ответить следует, что убил их никто иной, как Пинхас. Как же это понять? - нашли виноватого! Пинхас сидит в Храме, в Шило. Он - Первосвященник, при чем же здесь он? И отвечают так, что "это потому, что у него была возможность воспротивиться - и он не воспротивился; и он должен был разрешить обет Ифтаху, - и он не разрешил его. И не только один Пинхас, но для каждого, у кого есть сила протестовать, а он не протестует; есть сила вернуть Израиль к лучшему, а он не возвращает, - то вся кровь, которая проливается в Израиле, является его ответственностью". Как сказано у Йехезкэля: "Он, злодей, за свои преступления - умрет, и кровь его будет спрошена с тебя за то, что ты не помог ему уйти от его злодейства".