Знай, что подобие есть определенная соотнесенность между двумя вещами, и если между какими-либо двумя вещами невозможна соотнесенность,1 то точно так же невозможно помыслить2 уподобление их друг другу. Аналогично этому, там, где нет подобия, нет и соотнесенности. К примеру, нельзя сказать, что данная теплота подобна данному цвету или что этот звук подобен этой сладости - это вещь самоочевидная. И поскольку возможность соотнесенности между Ним, да превознесется Он, и нами, то есть между Ним и тем, что не есть Он, исключена, необходимо исключить также и подобие.
И знай, что всякие две вещи, которые принадлежат к одному виду (под этим я разумею, что обе они обладают одной и той же чтойностью),3 но между которыми существуют различия, выражаемые [такими понятиями] как малое - большое, сильное - слабое, и так далее, с необходимостью подобны друг другу, несмотря на то, что между ними существуют указанные различия. К примеру, горчичное зернышко и сфера неподвижных звезд4 подобны друг другу [наличием у них] трех измерений, и, хотя один из этих предметов крайне велик, а другой - крайне мал, в смысле существования у них измерений они одинаковы.5 Точно так же воск, расплавившийся на солнце, и стихия огня6 подобны друг другу наличием теплоты, и хотя теплота последней крайне сильна, а теплота первого крайне слаба, в смысле проявления в них этого качества они одинаковы.7
В соответствии с этим подобало бы понимать тем, кто убежден в наличии сущностных атрибутов, которыми описывается Творец как Сущий, Живой, Могущий, Знающий и Волящий:8 не может быть, чтобы эти понятия применялись к Нему и к нам в одном и том же смысле и чтобы отличие этих атрибутов от наших атрибутов состояло в том, что те превосходят их величием или совершенством, постоянством или устойчивостью,9 так что Его существование было бы более устойчиво, чем наше существование, Его жизнь - более постоянна, чем наша жизнь, Его могущество - более велико, чем наше могущество, Его знание - более совершенно, чем наше знание, Его воля более универсальна, чем наша воля.10 В таком случае каждая пара понятий охватывалась бы одним определением11 - так они мнят себе, однако это неверно никоим образом. Ведь сравнительная степень прилагательного12 употребляется только по отношению к вещам, о которых соответствующее прилагательное13 высказывается соименно,14 а в этом случае между ними с необходимостью существует подобие. Но, в соответствии с их воззрением о наличии сущностных атрибутов, точно так же как необходимо, чтобы Его сущность не была подобна другим сущностям,15 и надлежало бы, чтобы те сущностные атрибуты, которые они воображают себе, не были бы подобны другим атрибутам и не охватывало бы и тех и других единое определение. Они же не следуют этому и считают, что существует единое определение, объемлющее и те и другие, но, несмотря на это, подобия между ними нет.16
Итак, для того, кто понял идею подобия, стало очевидным, что "сущий" сказывается о Нем, Превознесенном, и о том, что не есть Он, чисто омонимически.17 Аналогично, слова "знание", "могущество", "воля" и "жизнь" применяются к Нему, да превознесется Он, и ко всему, что обладает знанием, могуществом, волей и жизнью, чисто омонимически, и нет никакого смыслового подобия18 между двумя значениями.
И не думай, будто такие слова высказываются неопределенно, 19 ибо неопределенные имена суть те, что сказываются о вещах, между которыми существует подобие в некотором аспекте,20 являющемся их акцидентом и не конституирующем сущность ни одной из них. Но те вещи, что приписываются Ему, да превознесется Он, никем из занимающихся умозрением не рассматриваются как акциденты,21 тогда как все атрибуты, свойственные нам, суть акциденты согласно воззрениям мутакаллимов.22 Хотел бы я узнать, откуда, в таком случае, взяться подобию, из-за которого и те, и другие атрибуты подпадут под единое определение и окажутся высказываемыми соименно,23 как это воображают себе они.
Вышесказанное содержит в себе окончательное доказательство того, что между содержанием24 приписываемых Ему атрибутов и содержанием тех атрибутов, которые известны нам, никоим образом и ни в каком отношении нет общности, - разве только общность имени. И раз так, не подобает придерживаться убеждения, что [Божественные атрибуты] суть аспекты, добавочные к сущности подобно тем атрибутам, которые добавочны к нашей сущности, из-за одной только общности их наименований. Эта концепция обладает величайшим достоинством в глазах тех, кто осознал ее; сохрани ее в своей памяти и усвой ее истинный смысл, чтобы ты был готов к восприятию того, что я намереваюсь объяснить тебе.25